29 C 328/2022

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 8 rozhodl soudkyní JUDr. Hanou Suchánkovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 18 200 Kč s příslušenstvím, rozsudkem pro uznání

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 18 200 Kč spolu s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 23 323,45 Kč, skládajícím se ze zákonného úroku z prodlení z částky 18 200 Kč od datum do datum ve výši 7,25 %, dále ze zákonného úroku z prodlení z částky 18 200 Kč od datum do datum ve výši 7,25 % a ze zákonného úroku z prodlení z částky 18 200 Kč od datum do datum ve výši 7,50 %, to vše spolu se zákonným úrokem z prodlení z částky 18 200 Kč od datum do zaplacení s ročním úrokem z prodlení ve výši repo sazby stanovené Českou národní bankou, zvýšené o sedm procentních bodů, přičemž v každém kalendářním pololetí, v němž trvá prodlení dlužníka, je výše úroků z prodlení závislá na výši repo sazby stanovené Českou národní bankou a platné pro první den příslušného kalendářního pololetí, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 2 252 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám JUDr. Ing. jméno příjmení, Ph.D., advokáta.

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala po žalovaném zaplacení částky v celkové výši 18 200 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že dne datum došlo mezi právní předchůdkyní žalobkyně, společností právnická osoba, IČO, a žalobcem k uzavření smlouvy o půjčce číslo na jejímž základě byly žalovanému poskytnuty peněžní prostředky ve výši 13 000 Kč. Žalovaný se ve smlouvě zavázal finanční prostředky vrátit a zaplatit právnímu předchůdci žalobkyně částku ve výši 18 200 Kč, představující součet jistiny dluhu a poplatku ve výši 5 200 Kč v dvaceti sedmidenních splátkách po 910 Kč s poslední splátkou splatnou datum. Žalobce však nehradil sjednané splátky řádně a včas, když ke dni datum činila dlužná jistina částku 13 000 Kč a dlužný poplatek částku 5 200 Kč, čímž porušil své závazky ze smlouvy. Pohledávka vyplývající z výše uvedené smlouvy včetně příslušenství se všemi právy s ní spojenými byla ze strany společnosti právnická osoba, postoupena na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne datum žalobkyni jako novému věřiteli. Žalovaná dlužnou částku neuhradila ani přes zaslanou předžalobní výzvu.

2. Žalovaný se ve věci vyjádřil podáním nadepsaným jako„ podání dovolání na znovu zaplacení dluhu“ ze dne datum tak, že dluh nemohl včas zaplatit, a že vše ihned vyrovná, i soudní výlohy.

3. Podle § 153a odst. 1 o. s. ř., uzná-li žalovaný v průběhu soudního řízení nárok nebo základ nároku, který je proti němu žalobou uplatňován, rozhodne soud rozsudkem podle tohoto uznání. Podle § 153a odst. 2 o. s. ř. rozsudek pro uznání nelze vydat ve věcech, v nichž nelze uzavřít a schválit smír (§ 99 odst. 1 a 2 o. s. ř.). Podle § 153a odst. 3 o. s. ř. rozsudkem pro uznání rozhodne soud také tehdy, má-li se za to, že žalovaný nárok, který je proti němu žalobou uplatňován, uznal (§ 114b odst. 5 o. s. ř.). Podle § 153a odst. 4 o. s. ř. jen pro vydání rozsudku pro uznání nemusí být nařízeno jednání. Podle § 157 odst. 3 o. s. ř. v odůvodnění rozsudku pro uznání nebo rozsudku pro zmeškání uvede soud pouze předmět řízení a stručně vyloží důvody, pro které rozhodl rozsudkem pro uznání nebo rozsudkem pro zmeškání.

4. Po právní stránce soud nárok žalobkyně posoudil jako dluh ze smlouvy o půjčce dle § 657 násl. zák. č. 40/1964 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), příslušenství pohledávky pak náleží žalobkyni podle § 517 o. z. ve výši podle nařízení vlády č. 142/1994 Sb.

5. Vzhledem k tomu, že žalovaný v průběhu řízení svůj dluh vůči žalobkyni uznal a nejde o věc, v níž nelze uzavřít a schválit smír, nastaly účinky uznání nároku žalobkyně, a proto soud ve věci rozhodl podle § 153a odst. 1 o. s. ř. rozsudkem pro uznání (výrok I.).

6. O náhradě nákladů řízení (výrok II.) bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř., dle něhož účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, a proto jí soud přiznal náhradu nákladů řízení. Ta se sestává ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč, dále z odměny za 3 úkony právní služby podle § 11 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ve znění pozdějších předpisů (dále též jen„ AT“), (předžalobní výzva, příprava a převzetí zastoupení, podání žaloby) 1 úkon za 300 Kč, v součtu za 3 úkony 900 Kč, neboť daný spor vykazuje znaky uvedené v § 14b odst. 1 písm. a), b), c) AT, a proto se i výše náhrady nákladů v rozsahu úkonů právní služby učiněných advokátem jako zástupcem účastníka do podání návrhu na zahájení řízení včetně, řídí tímto ustanovením, dále náhrada hotových výdajů ve výši 100 Kč za jeden úkon právní služby, v součtu za 3 úkony 300 Kč ve smyslu § 14b odst. 5 písm. a) AT a dále 21% DPH v částce 252 Kč, celkem 2 252 Kč. Podle § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaný povinen zaplatit náklady řízení žalobkyně k rukám jejího advokáta.

7. Lhůta k plnění byla stanovena podle § 160 odst. 1 o. s. ř. Proti rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů od dne jeho doručení k Městskému soudu v Praze prostřednictvím soudu zdejšího, a to ve dvou stejnopisech. Odvolání proti výroku I. lze podat pouze z důvodu, že nebyly splněny podmínky řízení, rozhodoval věcně nepříslušný soud prvního stupně, rozhodnutí soudu prvního stupně vydal vyloučený soudce nebo soud prvního stupně byl nesprávně obsazen, ledaže místo samosoudce rozhodoval senát a dále že nebyly splněny předpoklady pro vydání rozsudku pro uznání, to vše v souladu s § 205b o. s. ř. Nebude-li povinnost stanovená tímto rozsudkem splněna dobrovolně, lze se jejího splnění domáhat soudním výkonem rozhodnutí.