29 C 4/2022

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 8 rozhodl soudkyní JUDr. Hanou Suchánkovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení 25 894 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 4 114 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 4 114 Kč od 30. 9. 2020 do zaplacení, dále částku 1 200 Kč, dále částku 9 680 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 9 680 Kč od 26. 11. 2020 do zaplacení, dále částku 1 200 Kč, dále částku 12 100 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 12 100 Kč od 26. 11. 2020 do zaplacení a dále částku 1 200 Kč, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 9 893,20 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám JUDr. [jméno] [příjmení], advokátky.

1. Žalobou doručenou zdejšímu soudu dne 1. 10. 2021 se žalobkyně domáhá po žalované zaplacení částky ve výši 4 114 Kč s příslušenstvím za přepravu zboží ve dne 7. 7. 2020 – 8. 7. 2020, částky ve výši 9 680 Kč s příslušenstvím za přepravu zboží ve dnech 10. 7. 2020 – 13. 7. 2020, částky ve výši 12 100 Kč s příslušenstvím za přepravu zboží ve dnech 20. 7. 2020 – 21. 7. 2020. Žalovaná uvedla, že přeprava zboží byla pro žalovanou řádně provedena v rámci jejich obchodního styku, přičemž předání zásilek v místě určení bylo potvrzeno na příslušných dodacích listech a záznamech o provozu vozidla. Za provedenou přepravu byla žalobkyní žalované vystavena faktura [číslo] ze dne 10. 8. 2020 se splatností 29. 9. 2020 v částce 4 114 Kč vč. DPH, faktura [číslo] ze dne 13. 7. 2020 se splatností 25. 11. 2020 v částce 9 680 Kč vč. DPH, faktura [číslo] ze dne 3. 8. 2020 se splatností 25. 11. 2020 v částce 12 100 Kč vč. DPH. Tyto faktury nebyly žalovanou uhrazeny. Žalobkyně dále požadovala náhradu nákladů spojených s uplatněním pohledávek ve výši 1 200 Kč dle ustanovení § 3 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. za každou z pohledávek. Přestože žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě dlužné částky předžalobní výzvou ze dne 12. 7. 2021, žalobkyně na dlužnou částku dosud neuhradila ničeho.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.

3. Usnesením ze dne 11. listopadu 2021, č. j. EPR 230843/2021-10, vyzval zdejší soud účastníky, aby se ve lhůtě do deseti dnů od doručení tohoto usnesení vyjádřili (zástupci žalobkyně bylo usnesení doručeno dne 11. 11. 2021 a žalované dne 21. 11. 2021), zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání (ust. § 115a zák. č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád /dále také jen „o. s. ř.“ /) s tím, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude mít soud za to, že s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí (ust. § 101 odst. 4 o. s. ř.).

4. Žalobkyně ani žalovaná na shora uvedenou výzvu ve stanovené lhůtě nereagovaly, soud tak ve smyslu ust. § 101 odst. 4 o. s. ř. předpokládá, že oba účastníci s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí. Jelikož jsou splněny podmínky ust. § 115a o. s. ř., soud v této věci rozhodl bez nařízení jednání na základě účastníky předložených listinných důkazů.

5. Z listinných důkazů soud zjistil, že dne 7. 7. 2020 proběhla v [obec] – [obec] nakládka zboží, které bylo dne 8. 7. 2020 doručeno do [obec] za smluvní cenu 3 400 Kč bez DPH, přičemž zástupce žalované potvrdil svým podpisem dodávku zboží (viz objednávka [číslo]). Za tuto přepravu vystavila žalobkyně žalované fakturu [číslo] ze dne 10. 8. 2020 se splatností 29. 9. 2020 v částce 4 114 Kč vč. DPH (viz faktura [číslo] ze dne 10. 8. 2020). Dne 10. 7. 2020 proběhla [obec] nakládka zboží, které bylo dne 13. 7. 2020 doručeno do [obec] za smluvní cenu 8 000 Kč bez DPH, přičemž zástupce žalované potvrdil svým podpisem dodávku zboží (viz objednávku [číslo]). Za tuto přepravu vystavila žalobkyně žalované fakturu [číslo] ze dne 24. 7. 2020 se splatností 25. 11. 2020 v částce 9 680 Kč vč. DPH (viz faktura [číslo] ze dne 24. 7. 2020). Dne 20. 7. 2020 proběhla v [obec] nakládka zboží, které bylo dne 21. 7. 2020 doručeno do [obec] za smluvní cenu 10 000 Kč bez DPH, přičemž dodávka zboží byla potvrzena na dodacím listu (viz objednávku [číslo] dodací list č. [spisová značka] ze dne 20. 7. 2020). Za tuto přepravu vystavila žalobkyně žalované fakturu [číslo] ze dne 3. 8. 2020 se splatností 25. 11. 2020 v částce 12 100 Kč vč. DPH (viz faktura [číslo] ze dne 3. 8. 2020). Dne 12. 7. 2021 zaslala žalobkyně žalované předžalobní výzvu (viz předžalobní výzva ze dne 12. 7. 2021), žalovaná však dluh vůči žalobkyni dosud neuhradila (žalovaná netvrdila jinak).

6. Po právní stránce posoudil soud nárok žalobkyně jako neuhrazenou cenu přepravy ze smlouvy o přepravě věci uzavřené podle ust. § 2555 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník. Nárok na náhradu nákladů spojených s uplatněním pohledávek ve výši 1 200 Kč plyne z ust. § 3 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Právo žalobkyně na úrok z prodlení vyplývá z ust. § 1968 a 1970 o. z., a to ve výši podle nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

7. Soud vzhledem k výše uvedenému shledal žalobu důvodnou, a proto jí vyhověl (výrok I.).

8. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., dle něhož účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, a proto jí soud přiznal náhradu nákladů řízení. Ta se sestává ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 036 Kč, dále z odměny za 3 úkony právní služby podle § 11 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ AT“), (příprava a převzetí zastoupení, předžalobní výzva, žaloba) 1 úkon za 2 140 Kč, v součtu 6 420 Kč, dále z náhrady hotových výdajů podle § 13 odst. 4 AT, připadající na vnitrostátní poštovné, místní hovorné a přepravné ve výši 300 Kč za jeden úkon právní služby, v součtu za uvedené 3 úkony právní služby částku ve výši 900 Kč a dále 21% DPH v částce 1 537,20 Kč, celkem tedy 9 893,20 Kč. Podle ust. § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaná povinna zaplatit náklady řízení žalobce k rukám jeho advokáta.

9. Lhůty k plnění byly stanoveny podle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř.