29 C 46/2022

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 8 rozhodl soudkyní JUDr. Hanou Suchánkovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení 2 150 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 2 150 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně od 2. 3. 2020 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 600 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala po žalované zaplacení dlužné částky uvedené ve výroku spolu s příslušenstvím. Žalobkyně tvrdila, že jako příspěvková organizace [anonymizováno] [obec] je oprávněna k odstraňování silničních vozidel a jejich vraků z místních komunikací. Žalobkyně dne 14. 2. 2020 provedla odtah motorového vozidla [registrační značka] tak, jak je uvedeno v protokolu o odtahu [číslo]. Vozidlo bylo následně umístěno na parkovišti provozované žalobkyní. Odtah byl proveden podle ustanovení § 27 zákona č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích a o změnách některých zákonů, (zákon o silničním provozu), ve znění pozdějších předpisů. Žalobkyně se pokusila písemně kontaktovat žalovanou, kdy jí zasílala oznámení o odtahu vozidla, jeho umístění na odtahovém parkovišti, informovala ji o částce za odtah a jejím navyšování za každý další den parkování vozidla na parkovišti žalobkyně a vyzývala ji k úhradě částky za odtah a parkovné dle příslušného nařízení [územní celek] Cenu za nucené odtahy a parkovné na parkovišti provozované žalobkyní stanoví příslušné nařízení [územní celek] v platném znění. Cena za odtah je tedy určena dle nařízení platného a účinného v den odtahu, parkovné je pak počítáno za každý započatý den vždy dle příslušného nařízení, které je v tento den platné a účinné. Dluh je tedy tvořen částkou za odtah ve výši 1 900 Kč, částkou 250 Kč za první až třetí den střežení (parkovné), částkou 400 Kč parkovného za čtvrtý až maximálně sto osmdesátý den po provedeném odtahu vozidla a 50 Kč parkovného za každý den následující po sto osmdesátém dni po odtahu vozidla. Celková výše dlužné částky tedy činí 2 150 Kč.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.

3. Při splnění podmínek dle § 115a o. s. ř. rozhodl soud ve věci bez nařízení jednání.

4. Podle § 157 odst. 4 o. s. ř. v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné nebo proti němuž se účastníci odvolání vzdali, soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci.

5. Z provedených listinných důkazů vzal soud za prokázané, že žalovaná dluží žalobkyni nezaplacenou cenu za odtah motorového vozidla ve výši 1 900 Kč a parkovné v celkové částce 250 Kč. Žalobkyně taktéž oprávněně nárokuje zákonný úrok z prodlení ve výši a za období uvedené ve výroku I. rozsudku.

6. Co se týče právního posouzení, vyplývá nárok žalobkyně z ust. § 27 odst. 5 zákona č. 361/2000 Sb., o silničním provozu, a z [ustanovení pr. předpisu] [obec], o maximálních cenách za nucené odtahy vozidel včetně jejich střežení na parkovišti. Nárok na zákonný úrok z prodlení vyplývá z § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, výše úroku pak z nařízení vlády č. 351/2013 Sb. ve znění účinném k prvému dni prodlení.

7. S ohledem na výše uvedené skutečnosti a zákonná ustanovení proto soud žalobě v plném rozsahu vyhověl.

8. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř., když plně procesně úspěšné žalobkyni vznikly v souvislosti s tímto řízením náklady za zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, a dále dle § 151 odst. 3 o. s. ř ve spojení s § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb. náleží žalobkyni náhrada nákladů za 2 úkony po 100 Kč. Soud postupoval při určování náhrady nákladů podle § 2 odst. 1 citované vyhlášky, neboť žalobkyně podala žalobu ve standardizovaném znění, jež žalobkyně podává v obdobných věcech opakovaně; její podání se liší takřka pouze v identifikačních údajích žalované a údajích, týkajících se odtaženého motorového vozidla. Celkem tedy soud žalobkyni přiznal na náhradě nákladů řízení částku 600 Kč.