29 C 55/2025

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 8 rozhodl soudcem Mgr. Ondřejem Kociánem ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení 52 774 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 52 774 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 5 278 Kč od 21. 8. 2024 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 47 496 Kč od 22. 8. 2024 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 12 941,50 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částky uvedené ve výroku tohoto rozsudku spolu se zákonným úrokem z prodlení. Dle tvrzení strany žalující tento nárok vznikl z titulu podnájemní smlouvy ze dne 2. 5. 2022, na základě níž žalobkyně jako pronajímatel přenechala žalovanému jako podnájemci byt č. C4.8 na adrese , adresa, . Trvání smlouvy, původně sjednané s datem do 31. 5. 2023, bylo dle ujednání stran prodlouženo do 31. 5. 2024. Účastníci uzavřeli dne 22. 5. 2024 novou podnájemní smlouvu s účinností od 1. 6. 2024. Dohodou smluvních stran byla posledně uvedená smlouva ukončena ke dni 30. 6. 2024. Dne 28. 6. 2024 žalovaný písemně uznal svůj dluh na nájemném v částce 52 774 a zavázal se dluh splácet dle sjednaného splátkového kalendáře. Již první splátka ve výši 5 278 se splatností 20. 8. 2024 však nebyla uhrazena, v důsledku čehož došlo k zesplatnění celé dlužné částky ke dni 21. 8. 2024.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Soud ve věci rozhodl, aniž nařizoval jednání, jelikož byly splněny podmínky § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“).

4. Z doložených listinných důkazů vyplývá následující skutkový stav. Žalobkyně přenechala od 2. 5. 2022 žalovanému k užívání byt č. C 4.8 o velikosti , právnická osoba, , nacházející se ve 4. nadzemním podlaží domu č. p. , adresa, , o celkové ploše 48,1 m2 (dále jen „Byt“). Žalovaný se zavázal hradit za to žalobkyni podnájemné (Smlouva o podnájmu bytu ze dne 2. 5. 2022 a ze dne 22. 5. 2024). Podnájemní vztah byl ukončen ke dni 30. 6. 2024 (Dohoda o ukončení smlouvy o podnájmu Bytu). Žalovaný dne 28. 6. 2024 písemně uznal dluh na podnájemném a plnění poskytovaných v souvislosti s užíváním Bytu v celkové výši 52 774 Kč a zavázal se tento dluh splatit v 10 měsíčních splátkách pod ztrátou jejich výhody. První splátka ve výši 5 278 Kč byla splatná 20. 8. 2024, dalších 8 splátek ve výši 5 278 Kč vždy 20. dnem příslušného měsíce a 10. splátka ve výši 5 272 Kč 20. 5. 2025 (Uznání dluhu spolu s dohodou o splátkovém kalendáři ze dne 28. 6. 2024 opatřené podpisem žalovaného). Žalobkyně zaslala žalovanému předžalobní výzvu k úhradě požadované částky (Předžalobní výzva ze dne 3. 10. 2024 s podacím lístkem).

5. Po právní stránce soud věc posoudil následovně.

6. Podle § 2053 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá.

7. Zákon v případě uznání dluhu ve smyslu ustanovení výše uvedeného formuluje vyvratitelnou domněnku, že dluh v době uznání trvá. Z procesního hlediska se obrací důkazní břemeno ohledně existence takto uznaného závazku. Žalovaný, ač dluh uznal co do výše (52 774 Kč) a důvodu (nezaplacení podnájemného a plnění poskytovaného v souvislosti s užíváním bytu), zůstal v řízení nečinný, tudíž tuto domněnku nevyvracel a nevyvrátil. Vzhledem pak k tomu, že je splněna i podmínka formálnosti takového jednání (písemná forma s podpisem žalovaného), soud bez dalšího z domněnky existence dluhu vyšel a žalobkyní žádané plnění přiznal.

8. Vzhledem k prodlení žalovaného má žalobkyně vyjma požadované jistiny nárok i na úrok z prodlení dle § 1970 o. z. v zákonné výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Splatnost částky 5 278 Kč nastala dle listiny Uznání dluhu 20. 8. 2024, tedy žalovaný je v prodlení ohledně úhrady této částky ode dne následujícího. Ve zbývající části dluhu pak nastala splatnost z důvodu ztráty výhody splátek v souladu s dikcí téže listiny dne 21. 8. 2024, a ode dne následujícího je tedy žalovaný v prodlení.

9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 12 941,50 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 2 112 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „a. t.”), z tarifní hodnoty ve výši 52 774 Kč sestávající z částky 3 220 Kč za každý ze dvou úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. (převzetí a příprava zastoupení, žaloba) a z částky 1 610 Kč za jeden úkon právní služby uvedený v § 11 odst. 2 a. t. (jednoduchá výzva k plnění) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 8 950 Kč ve výši 1 879,50 Kč.