29 C 58/2021

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 8 rozhodl soudkyní JUDr Hanou Suchánkovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce sídlem adresa žalobkyně zastoupeného advokátem titul . jméno příjmení sídlem adresa proti žalovanému: osobní údaje žalovaného bytem adresa žalovaného o zaplacení 1 250 Kč s přísl. <b>I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 1 250 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 000 Kč od 22. 10. 2016 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.</b> <b>II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám [titul]. [jméno] [příjmení], advokáta.</b> 1. Žalobce se podanou žalobou domáhal po žalovaném zaplacení v záhlaví specifikované částky s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaný uzavřel se [právnická osoba] s.r.o., [IČO], dne 26. 9. 2016 smlouvu o zápůjčce [číslo] (dále jen„ Smlouva o zápůjčce“), na jejímž základě poskytl právní předchůdce žalobce žalovanému dne 26. 9. 2016 zápůjčku ve výši 1 000 Kč. Žalovaný se zavázal uhradit právnímu předchůdci žalobce poskytnutou zápůjčku ve výši 1 000 Kč spolu s poplatkem za poskytnutí zápůjčky ve výši 250 Kč, to vše nejpozději do 21. 10. 2016. Žalovaný však právnímu předchůdci ničeho neuhradil. Celkovou pohledávku ve výši 1 250 Kč z titulu Smlouvy o zápůjčce pak právní předchůdce žalobce jakožto postupitel, a to na základě smlouvy o postoupení pohledávky ze dne 29. 11. 2016, postoupil ve prospěch žalobce jakožto postupníka. Přestože byl žalovaný vyzván prostřednictvím právního zástupce žalobce k plnění, a to předžalobní upomínkou ze dne 2. 11. 2018, žalovaný ničeho žalobci neuhradil.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Jelikož se jedná o rozsudek, proti kterému není odvolání přípustné, je odůvodnění koncipováno v souladu s ust. § 157 odst. 4 o.s.ř., když obsahuje pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu věci a stručné právní posouzení věci.

4. Z provedených listinných důkazů vzal soud za prokázané, že žalovaný dluží žalobci ke dni částku 1 250 Kč, představující jistinu poskytnuté zápůjčky ve výši 1 000 Kč a poplatek za poskytnutí zápůjčky ve výši 250 Kč. Žalobce taktéž oprávněně nárokuje zákonný úrok z prodlení ve výši a za období uvedené ve výroku I. rozsudku z částky jistiny poskytnuté zápůjčky.

5. Co se týče právního posouzení, vyplývá nárok žalobce z předmětné smlouvy o zápůjčce, uzavřené v souladu s § 2390 a násl. občanského zákoníku ve spojení s § 1841 a násl. občanského zákoníku. Nárok na zákonný úrok z prodlení vyplývá z § 1970 o.z., výše úroku pak z nařízení vlády č. 351/2013 Sb. ve znění účinném k prvému dni prodlení.

6. S ohledem na výše uvedené skutečnosti a zákonná ustanovení proto soud žalobě v plném rozsahu vyhověl.

7. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř., dle něhož účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Žalobce měl ve věci plný úspěch, a proto mu soud přiznal náhradu nákladů řízení. Ta se sestává ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč, dále z odměny za 3 úkony právní služby podle § 11 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ve znění pozdějších předpisů (dále též jen„ AT“), (předžalobní výzva, příprava a převzetí zastoupení, podání žaloby) 1 úkon za 200 Kč, v součtu 600 Kč, neboť daný spor vykazuje znaky uvedené v § 14b odst. 1 písm. a), b), c) AT, a proto se i výše náhrady nákladů v rozsahu úkonů právní služby učiněných advokátem jako zástupcem účastníka do podání návrhu na zahájení řízení včetně, řídí tímto ustanovením, dále náhrada hotových výdajů ve výši 100 Kč za jeden úkon právní služby, v součtu 300 Kč ve smyslu § 14b odst. 5 písm. a) AT a dále 21% DPH v částce 189 Kč, celkem tedy 1 489 Kč.