29 C 76/2021

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 8 rozhodl soudkyní JUDr. Hanou Suchánkovou ve věci žalobců: a) celé jméno žalobce , datum narození b) celé jméno žalobkyně , datum narození oba bytem adresa žalobce a žalobkyně oba zastoupeni advokátkou JUDr. jméno příjmení sídlem adresa proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení 15 650 Kč s příslušenstvím

I. Řízení se zastavuje co do částky 3 483,76 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 3 483,76 Kč od 15. 5. 2019 do zaplacení.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobcům společně a nerozdílně částku 12 166,24 Kč spolu s úrokem prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 12 166,24 Kč od 15. 5. 2019 do zaplacení, a to v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 2 000 Kč, splatných vždy do 20. dne příslušného kalendářního měsíce, počínaje měsícem následujícím po právní moci tohoto rozsudku až do úplného zaplacení dluhu, a to pod ztrátou výhody splátek.

III. Žalovaná je povinna zaplatit žalobcům společně a nerozdílně náhradu nákladů řízení ve výši 5 784,80 Kč, a to v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 2 000 Kč, splatných vždy do 20. dne příslušného kalendářního měsíce, počínaje měsícem následujícím po právní moci tohoto rozsudku až do úplného zaplacení dluhu, a to pod ztrátou výhody splátek, k rukám JUDr. [jméno] [příjmení], advokátky.

1. Žalobci se žalobou domáhali po žalované zaplacení částky 15 650 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalobci byli vlastníky bytové jednotky [číslo] zapsané na [list vlastnictví] pro katastrální území [část obce] u [stát. instituce], [ulice a číslo], [obec] - [část obce]. Žalobci uzavřeli se žalovanou dne 13. 11. 2017 Smlouvu o nájmu bytu, kterou přenechali žalované do užívání výše označenou bytovou jednotku. Smlouva byla ukončena dohodou ke dni 8. 8. 2018. Mezi účastníky bylo dohodnuto, že vyúčtování za služby za rok 2017 a 2018 bude vůči žalované provedeno na jaře 2019 poté, co žalobci obdrží vyúčtování od správce objektu. Žalobci provedli dne 29. 4. 2019 vyúčtování služeb za období od 13. 11. 2017 do 31. 12. 2017 a za období od 1. 1. 2018 do 8. 8. 2018. Celkový nedoplatek žalobci vyčíslili v částce 15 640 Kč. Žalovaná byla upomínána žalobci emailem, doporučeným dopisem dne 30. 4. 2019 a předžalobní výzvou ze dne 20. 1. 2021. Žalovaná dlužnou částku neuhradila.

2. Žalovaná ve vyjádření k žalobě uvedla, že jí dle § 7 odst. 1 zákona č. 67/2013 Sb. nebylo vystaveno vyúčtování služeb za rok 2017 ve lhůtě 4 měsíců, tj. do 30. 4. 2018. Toto vyúčtování jí bylo doručeno až dne 18. 3. 2019, sepsané ve formátu Word dokumentu, bez doložení jakýchkoli přehledných podkladů, ze kterých by se dala ověřit pravdivost skutečných nákladů. Žalované byly naúčtovány položky, které nejsou službami dle § 3 odst. 1 zákona č. 67/2013 Sb., a to pojištění nemovitosti, správa domu a pozemku - odměna správce a ostatní náklady, provozní fond, a to v částce celkem 634,28 Kč za rok 2017 a v částce celkem 2.849,48 Kč za rok 2018. Žalovaná dále nesouhlasila s vyúčtováním elektrické energie, spotřebou SV a TUV, za poměrnou část roku 2017 a poměrnou část za rok 2018. Dle vyúčtování za elektřinu za rok 2017, na zálohách byla zaplacena celkem částka 840 Kč. Nedoplatek však činí 1 581,34 Kč. Je zde totiž ještě zaúčtována zálohová platba za měsíc 10/ 2017 ve výši 556 Kč, tedy za období, kdy žalovaná byt ještě neobývala a částka ve výši 185 Kč, jako nedoplatek za období 9. 10. 2017 - 17. 1. 2018. Podle vyúčtování služeb od poskytovatele služeb [anonymizováno] [obec], [anonymizována tři slova]. činily náklady za období 1. 1. 2017 - 31. 12. 2017 celkem 14 828,47, žalovaná bytovou jednotku obývala od 13. 11. 2017 do 31. 12. 2017, tedy pouze 1,5 měsíce. Na zálohách zaplatila 3 000 Kč Náklady za období 1. 1. 2018 do 1. 11. 2018 činily celkem 17 810,48 Kč, byt žalovaná obývala od 1. 1. 2018 do 8. 8. 2018, tedy 7 měsíců, 8 dní. Na zálohách žalovaná zaplatila 14 000 Kč. Dále žalovaná uvedla, že byt si od žalobců pronajala na další dobu, kdy po tragické smrti manžela a hospitalizace žalované v psychiatrické léčebně v [obec a číslo] [část obce], hledala žalovaná klidné útočiště, přičemž byla žalobci ujišťována o jejich zájmu o dlouhodobý pronájem. Asi po 5 měsících však žalované sdělili, že se rozhodli byt prodat. Postupně byl na žalovanou vyvíjen nátlak, pročež se následně ze zoufalství žalovaná z bytu odstěhovala v 8/ 2018. Žalovaná se chtěla domluvit na nějaké kompenzaci za to, že byt opustila ještě v době trvání smlouvy. Nakonec došlo na ústní dohodu, že žalované bude vyplacena částka ve výši dvou nájmů, tedy 20 000 Kč. K vyplacení přislíbené kompenzace nedošlo. Celé toto jednání žalobců zhoršilo zdravotní potíže žalované, která je trvale v ambulantní psychiatrické péči a pobírá invalidní důchod I. stupně.

3. Žalobci v replice konstatovali, že vyúčtování za období od 15. 11. do 31. 12. 2017 bylo na základě telefonické dohody stran předáno společně s vyúčtováním za rok 2018, které žalovaná převzala dne 18. 3. 2019. Pro vyúčtování spotřeby elektrické energie žalovanou nemá vůbec žádný význam, jakou výši záloh a doplatků hradili žalobci. Pro toto vyúčtování jsou podstatné odečty měřidel uvedené v protokolech při převzetí a odevzdání bytu, které žalovaná podepsala. Výpočty jsou provedeny správně z částek uvedených ve fakturách [anonymizováno] a naměřených spotřeb, které jsou uvedeny v předávacích protokolech. Spotřeba TU V a SV - výpočty jsou provedeny správně v částkách odpovídajících vyúčtování předané správcovskou firmou a naměřenými spotřebami - podrobně jsou uvedeny v přílohách výpočty. Ve vyúčtování provedeném žalobci za rok 2017 i za rok 2018 je odečtena částka záloh zaplacených žalovanou. Žalobci měli zájem o dlouhodobý pronájem bytu, vyhověli žalované, která chtěla uzavřít nájemní smlouvu na jeden rok. Vlastník jednotky má právo svůj majetek prodat, žalobci nejprve nabídli žalované byt ke koupi, ona si vzala čas na rozmyšlenou. Pokud by měla finanční potíže, pak by asi o případné koupi ani neuvažovala. Nátlak ze strany žalobců rozhodně činěn nebyl. Žalobci vrátili žalované kauci dne 20. 8. 2018, žádná kompenzace dohodnuta nebyla. Dále žalobci vzali žalobu zpět v částce 3 483,76 Kč s příslušenstvím.

4. Na základě provedených důkazů dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním:

5. Žalobci jako pronajímatelé uzavřeli se žalovanou jako nájemcem dne 13. 11. 2017 smlouvu o nájmu bytu, kterou žalobci jako vlastníci bytové jednotky [číslo] zapsané na [list vlastnictví] pro katastrální území [část obce] u [stát. instituce], na adrese [adresa], přenechali žalované k užívání tuto bytovou jednotku, a to na dobu 1 roku od 15. 11. 2017 s automatickým prodloužením doby nájmu o další rok, pokud některá strana nevypoví smlouvu 3 měsíce před vypršením. Nájemné bylo sjednáno v částce 10 000 Kč měsíčně. Záloha na spotřebu elektrické energie, tepla, vody a podílu na službách v domě byla sjednána v částce 2 000 Kč měsíčně. Dále bylo sjednáno, že skutečnou spotřebu energií vyúčtují pronajímatelé nájemci podle vyúčtování dodavatelů, nejméně 1x ročně nebo při skončení nájmu bytu. V případě nedoplatku zaplatí nájemce dlužnou částku do 14 dnů od předložení vyúčtování (prokázáno nájemní smlouvou). Ke dni 13. 11. 2017 byl stav měřidel u předmětného bytu následující: elektroměr 10 681,8; vodoměr studená voda 146,6; vodoměr teplá voda 80,132; kalorimetr 0 (prokázáno Přílohou ke Smlouvě o nájmu bytu). Nájem předmětného bytu byl ukončen 8. 8. 2018, přičemž bylo ujednáno, že závěrečné doúčtování za služby 2017 2018 bude provedeno po vyúčtování od správce objektu na jaře 2019. Ke dni ukončení nájmu bytu dne 8. 8. 2018 byl stav měřidel u předmětného bytu následující: elektroměr 11 348,4; vodoměr studená voda 87,501; vodoměr teplá voda 30,789; kalorimetr [číslo] (prokázáno Dohodou o ukončení Smlouvy o nájmu bytu).

6. Žalobci vyúčtovali žalované náklady za služby za rok 2017 (1 a půl měsíce) následovně: elektřina v domě Kč 445,30, odpady Kč 752,64, úklid domu Kč 508,59, výtah Kč 256,98, pojištění Kč 129,58, správa domu Kč 2 174,06, správa ostatní náklady Kč 1453,99, provozní fond Kč 1 316,54, celkem za rok 2017 Kč 7 037,68 - z toho 1,5 měsíce: Kč 879,7; podle odečtu měřidel: vytápění Kč 953,69, vodné a stočné SV Kč 3 141,05, vodné a stočné a ohřev TV Kč 1700,45, Kč 5 795,19, PRE: faktura Kč 1 581,34, odečet 7 kWh (podle odečtu měřidel) Kč 48,55 = Kč 1532; celkem náklady 2017: Kč 8 207,69; zaplacené zálohy 2017: Kč 3 000 (1,5 x 2 000); nedoplatek 2017: 5 207 Kč.

7. Z Vyúčtování nákladů na vytápění, ohřev teplé vody a vodné a stočné k předmětné bytové jednotce za rok 2017 soud zjistil, že za předmětné období byla pro danou bytovou jednotku spotřeba: vytápění kalorimetr [číslo] představující náklady v částce 3 361,16 Kč; studená voda 50,92 m3, náklady 4394,02 Kč; ohřev teplé užitkové vody 12,92 m3, náklady 1297,51 Kč; vodné a stočné za teplou vodu 12,92 m3, náklady 1114,64 Kč.

8. Z faktury [právnická osoba] – řádná faktura za elektřinu za období od 17. 10. 2017 do 17. 1. 2018 soud zjistil, že za předmětné období byla pro danou bytovou jednotku spotřeba elektřiny 228 kWh v ceně 1581,34 Kč.

9. Žalobci vyúčtovali žalované náklady za služby za rok 2018 (leden – červenec) následovně: elektřina v domě Kč 290,55, odpady Kč 628,58, úklid domu Kč 424,75, výtah Kč 333,07, pojištění Kč 83,69, správa domu Kč 1861, správa ostatní náklady Kč 1 219,76, provozní fond Kč 906,13; za 10 měsíců 2018: Kč 5 747,63, z toho 7 měsíců: Kč 4 023,34; podle odečtu měřidel: vytápění Kč 3 294,03, vodné a stočné SV Kč 8 268, vodné a stočné a ohřev TV Kč 5 400,08 (Kč 16 962,11), PRE: faktura do 8. 8. 2018 Kč 3 457,62; celkem náklady: Kč 24 443; zaplacené zálohy 2018: Kč 14 000; nedoplatek 2018: Kč 10 443.

10. Z Vyúčtování nákladů na vytápění, ohřev teplé vody a vodné a stočné k předmětné bytové jednotce za období od 1. 1. 2018 do 1. 11. 2018 soud zjistil, že za předmětné období byla pro danou bytovou jednotku spotřeba: vytápění kalorimetr [číslo] představující náklady v částce 3 827,80 Kč; studená voda 93,01 m3, náklady 8 798,59 Kč; ohřev teplé užitkové vody 32,26 m3, náklady 2 625,16 Kč; vodné a stočné za teplou vodu 32,26 m3, náklady 3 051,36 Kč.

11. Z faktury [právnická osoba] – řádná faktura za elektřinu za období od 18. 1. 2018 do 8. 8. 2018 soud zjistil, že za předmětné období byla pro danou bytovou jednotku spotřeba elektřiny 475 kWh v ceně 3 457,62 Kč.

12. Vyúčtování služeb za rok 2017 a 2018 žalobci žalované zaslali doporučeným dopisem ze dne 29. 4. 2019, podaným k poštovní přepravě dne 30. 4. 2019 (prokázáno dopisem ze dne 29. 4. 2019, resp. podacím lístkem ze dne 30. 4. 2019). K úhradě dlužné částky služeb v celkové výši 15 650 Kč byla žalovaná dále vyzvána předžalobní výzvou ze dne 19. 1. 2021 (prokázáno dopisem zástupkyně žalobců ze dne 19. 1. 2021).

13. Po právní stránce posoudil soud věc následovně:

14. Podle § 2201 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o.z.“) nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné.

15. Podle § 2247 odst. 2 o.z. pronajímatel zajistí po dobu nájmu nezbytné služby. Má se za to, že nezbytnými službami jsou dodávky vody, odvoz a odvádění odpadních vod včetně čištění jímek, dodávky tepla, odvoz komunálního odpadu, osvětlení a úklid společných částí domu, zajištění příjmu rozhlasového a televizního vysílání, provoz a čištění komínů, případně provoz výtahu.

16. Podle § 2247 odst. 3 o.z. způsob rozúčtování cen a úhrady služeb stanoví jiný právní předpis.

17. Podle § 3 odst. 1 zákona č. 67/2013 Sb., kterým se upravují některé otázky související s poskytováním plnění spojených s užíváním bytů a nebytových prostorů v domě s byty, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ zákon“), službami jsou zejména dodávka tepla a centralizované poskytování teplé vody, dodávka vody a odvádění odpadních vod, provoz výtahu, osvětlení společných prostor v domě, úklid společných prostor v domě, odvoz odpadních vod a čištění jímek, umožnění příjmu rozhlasového a televizního signálu, provoz a čištění komínů a odvoz komunálního odpadu.

18. Podle § 7 odst. 1 zákona není-li jiným právním předpisem stanoveno jinak, skutečnou výši nákladů a záloh za jednotlivé služby vyúčtuje poskytovatel služeb příjemci služeb vždy za zúčtovací období a vyúčtování doručí příjemci služeb nejpozději do 4 měsíců od skončení zúčtovacího období.

19. Podle § 7 odst. 2 zákona poskytovatel služeb ve vyúčtování musí uvést skutečnou výši nákladů na služby v členění podle poskytovaných služeb se všemi potřebnými náležitostmi, včetně uvedení celkové výše přijatých měsíčních záloh za služby tak, aby výše případných rozdílů ve vyúčtování byla zřejmá a kontrolovatelná z hlediska způsobů a pravidel sjednaných pro rozúčtování.

20. Podle § 7 odst. 3 zákona finanční vyrovnání provedou poskytovatel a příjemce služeb v dohodnuté lhůtě, nejpozději však ve lhůtě 4 měsíců ode dne doručení vyúčtování příjemci služeb.

21. Jelikož žalobci vzali žalobu zpět ohledně částky 3 483,76 Kč s příslušenstvím, představující náklady na pojištění nemovitosti, správu domu a pozemku - odměna správce a ostatní náklady a provozní fond, které skutečně nejsou službami dle § 3 odst. 1 zákona č. 67/2013 Sb., a které tedy žalovaná není povinna hradit, postupoval soud podle § 96 odst. 2 o.s.ř. a řízení v tomto rozsahu zastavil (výrok I.).

22. Žalobu ve znění jejího částečného zpětvzetí, tedy co do částky 12 166,24 Kč, shledal soud po provedeném dokazování důvodnou. V řízení bylo prokázáno, že žalovaná užívala v žalobě specifikovanou bytovou jednotku ve vlastnictví žalobců na základě předmětné nájemní smlouvy, a to v období od 13. 11. 2017 do 8. 8. 2018. Vyúčtování služeb spojených s užíváním bytové jednotky za poměrnou část roku 2017 (13. 11. 2017 – 31. 12. 2017) a za poměrnou část roku 2018 (1. 1. 2018 do 8. 8. 2018) bylo provedeno přepočtem skutečně spotřebovaných služeb, tj. elektřiny, tepla, teplé a studené vody. Hodnoty skutečně spotřebovaných služeb pak plně odpovídají rozdílu počátečních a koncových stavů měřidel, zaznamenaných v Příloze ke Smlouvě o nájmu bytu a v Dohodě o ukončení nájmu bytu. Přepočty jsou pak provedeny na základě Vyúčtování k dané bytové jednotce, resp. faktur společnosti [právnická osoba], kdy je zjištěna cena jedné jednotky (kWh, m3) a ta je následně vynásobena počtem jednotek žalovanou skutečně spotřebovaných za dobu nájmu bytové jednotky. Další vyúčtované služby (elektrická energie společných prostor, odvoz domovního odpadu, úklid společných prostor a provoz výtahu) plně odpovídá poměrné části těchto služeb za období nájmu bytové jednotky žalovanou. Ve vyúčtování služeb za poměrné části roku 2017 a 2018 pak byly taktéž správně započteny žalovanou uhrazené zálohy na služby. Jedinou nepřesnost vyúčtování shledal soud ve skutečnosti, že náklady za elektrickou energii ve Vyúčtování služeb za poměrnou část roku 2017 obsahují i období spadající do roku 2018, neboť příslušná faktura [právnická osoba], zahrnuje i období od 1. 1. 2018 do 17. 1. 2018, což však nic nemění na celkové dlužné částce služeb, která za období pronájmu bytové jednotky žalovanou činí celkem částku 12 166,24 Kč.

23. Tvrzení žalované, že služby ve výše uvedeném naměřeném rozsahu nespotřebovala z důvodu poruchy měřidel, žalovaná neprokázala, když sama na jednání soudu konstatovala, že nedisponuje žádnými důkazy k prokázání daného tvrzení. Shodně žalovaná neprokázala, že by jí bylo ze strany žalobců přislíbeno odstupné ve výši 20 000 Kč za souhlas s předčasným ukončením nájemní smlouvy, tj. za uzavření Dohody o ukončení nájmu bytu, kdy k výzvě soudu uvedla, že nedisponuje žádnými důkazy k prokázání daného tvrzení.

24. Námitka žalované, že jí vyúčtování služeb za rok 2017 nebylo doručena ve lhůtě stanovené § 7 odst. 1 zákona č. 67/2013 Sb. se sice zakládá na pravdě, avšak je nutno reflektovat skutečnost, že v Dohodě o ukončení nájmu bytu si strany sjednaly, že závěrečné doúčtování za služby 2017 - 2018 bude provedeno po vyúčtování od správce objektu na jaře 2019. Takovéto ujednání je pak příznivější pro žalovanou, neboť v případě neuhrazení daných vyúčtování se ocitá později v prodlení s jejich zaplacením. Tato skutečnost byla taktéž správně reflektována žalobci, kteří požadují úrok z prodlení v zákonné výši od 15. 5. 2019, neboť v nájemní smlouvě byla ujednána povinnost nájemce zaplatit v případě nedoplatku služeb dlužnou částku do 14 dnů od předložení vyúčtování.

25. S ohledem na výše uvedené skutečnosti a citovaná zákonná ustanovení proto soud dospěl k závěru, že žalovaná dluží žalobcům částku nákladů na služby spojené s užíváním předmětné bytové jednotky za období od 13. 11. 2017 do 8. 8. 2018 ve výši celkem 12 166,24 Kč, kterou je žalovaná povinna zaplatit žalobcům společně a nerozdílně. Nárok na zákonný úrok z prodlení vyplývá z § 1970 o.z., výše úroku pak z nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění účinném k prvému dni prodlení. Plnění dlužné částky pak soud stanovil s ohledem na nepříznivý finanční a zdravotní stav žalované ve splátkách specifikovaných ve výroku II. rozsudku.

26. O náhradě nákladů řízení (výrok III.) bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 2 o.s.ř. podle poměrného úspěchu ve věci. V řízení byli převážně úspěšní žalobci - z porovnání celkové žalobcům přiznané částky 12 166,24 Kč s přísl. s částkou, ohledně níž bylo řízení zastaveno 3 483,76 Kč s přísl. z celkového předmětu řízení rovnému součtu těchto částek 15 650 Kč. Žalobci byli tedy úspěšní v 78 % a neúspěšní v 22 %, pročež jim náleží 56 % (78 % - 22 %) na celkových vynaložených nákladech řízení. Proto jim soud přiznal náhradu nákladu řízení. Ta se sestává ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 000 Kč, dále z odměny za 4 úkony právní služby podle § 11 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ve znění pozdějších předpisů (dále též jen„ AT“), (příprava a převzetí zastoupení, předžalobní výzva, žaloba a účast na jednání soudu dne 3. 2. 2022) 1 úkon za 1 740 Kč a z odměny za 1 úkon právní služby podle § 11 odst. 2 AT (účast na jednání soudu dne 11. 2. 2022) 1 úkon za 870 Kč, dále z náhrady hotových výdajů podle § 13 odst. 3 AT, připadající na vnitrostátní poštovné, místní hovorné a přepravné ve výši 300 Kč za jeden úkon právní služby, v součtu za uvedených 5 úkonů právní služby ve výši celkem 1 500 Kč, celkem tedy 10 330 Kč; 56 % pak činí částku 5 784,80 Kč. Taktéž povinnost k náhradě nákladů řízení byla žalované stanovena ve splátkách specifikovaných ve výroku III. rozsudku.