29 C 78/2019

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 8 rozhodl soudkyní JUDr. Hanou Suchánkovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované zastoupená advokátem JUDr. jméno příjmení sídlem adresa o zaplacení 2 800 Kč s příslušenstvím <b>I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 220 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 220 Kč od 9. 4. 2018 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.</b> <b>II. Žaloba se co do částky 2 580 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 2 580 Kč od 9. 4. 2018 do zaplacení a dále co do úroku z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 2 800 Kč od 18. 2. 2018 do 8. 4. 2018 zamítá.</b> <b>III. Žalobce je povinen zaplatit žalované náhradu nákladů řízení ve výši 5 285 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám JUDr. [jméno] [příjmení], advokáta.</b> <b>IV. Žalobce je povinen zaplatit státu na účet Obvodního soudu pro Prahu 8 na nákladech řízení částku ve výši, která bude určena v samostatném usnesení.</b> <b>V. Žalovaná je povinna zaplatit státu na účet Obvodního soudu pro Prahu 8 na nákladech řízení částku ve výši, která bude určena v samostatném usnesení.</b> 1. Žalobce se podanou žalobou domáhal po žalované zaplacení částky 2 800 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 25. 1. 2019 došlo mezi žalobcem a p. [jméno] [příjmení], [datum narození], bytem [adresa], k postoupení pohledávky na náhradu újmy a veškerého příslušenství vzniklé při dopravní nehodě ze dne 16. 2. 2018, v důsledku které bylo poškozeno vozidlo tov. zn. Volkswagen Transporter, rz [anonymizováno] [rok]. Postoupení pohledávek bylo žalované žalobcem řádně oznámeno spolu s doložením této skutečnosti, a to dopisem právního zástupce ze dne 6. 2. 2019. Žalovaná zaregistrovala pojistnou událost pod [číslo] vyplatila jako pojistné plnění za dopravní nehodu p. [příjmení] toliko částku ve výši 7 413 Kč. Jelikož žalovaná odmítla zbytek škody hradit, nechal si žalobce vypracovat posudek společností [právnická osoba] (jako odborné vyjádření) za účelem stanovení výše škody, jenž v tomto případě představují náklady na opravu nehodou poškozeného vozu. Náklady na opravy podle vyjádření znalce dosahují výše min. částku 10 213 Kč. Žalobce požaduje uhradit částku 2 800 Kč (10 213 Kč náklady na opravu stanovené odborným vyjádřením mínus 7 413 Kč vyplacené pojistné plnění). Žalobce požaduje současně zákonné úroky z prodlení od 18. 2. 2018 do zaplacení, za dobu, po kterou je žalovaná v prodlení s úhradou dlužných částek (nehoda byla dne 16. 2. 2018, pojišťovna mohla plnit dne 17. 2. 2018, od 18. 2. 2018 je v prodlení).

2. Žalovaná ve vyjádření k žalobě konstatovala, že žalované byla skutečně oznámena škodní událost, ke které mělo dojít dne 16. 2. 2018, poškozený [jméno] [příjmení], vozidlo Volkswagen Transporter, rz [anonymizováno] [rok], jde o spor z povinného ručení. Listina od [právnická osoba] není znaleckým posudkem, ale klasickým výpisem ze systému Audatex.

3. Jelikož se jedná o rozsudek, proti kterému není odvolání přípustné, je odůvodnění koncipováno v souladu s ust. § 157 odst. 4 o.s.ř., když obsahuje pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu věci a stručné právní posouzení věci.

4. Z provedených listinných důkazů vzal soud za prokázané, že dne 16. 2. 2018 došlo k dopravní nehodě, při které bylo poškozeno vozidlo ve vlastnictví p. [jméno] [příjmení], [datum narození], a to vozidlo Volkswagen Transporter, rz [anonymizováno] [rok] (dále jen„ předmětné vozidlo“), přičemž na tomto vozidle vznikla škoda, a to provozem vozidla Peugeot Partner, rz [anonymizováno] [číslo], které bylo u žalované pojištěno z odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Výše škody na předmětném vozidle nepřesahovala obvyklou cenu vozidla, tedy bylo účelné provedení opravy. Obvyklá cena opravy činí částku 9 633 Kč vč. DPH, přičemž provedenou opravou došlo ke zvýšení obvyklé ceny vozidla o 2 000 Kč. Žalovaná ukončila šetření pojistné události dne 23. 3. 2018, přičemž poškozenému p. [příjmení] vyplatila pojistné plnění ve výši 7 413 Kč vč. DPH. Smlouvou o postoupení pohledávky ze dne 25. 1. 2019 postoupil p. [příjmení] na žalobce předmětnou pohledávku za žalovanou. Oznámení o postoupení pohledávky bylo žalované sděleno předžalobní výzvou právního zástupce žalobce ze dne 6. 2. 2019.

5. Podle ust. § 1 odst. 1 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb., ve znění pozdějších předpisů, o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen„ ZoP“), tento zákon zapracovává příslušné předpisy Evropských společenství a upravuje pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla (dále jen„ pojištění odpovědnosti“).

6. Podle ust. § 3 odst. 1 ZoP, pojištění odpovědnosti vzniká na základě pojistné smlouvy uzavřené mezi pojistníkem a pojistitelem.

7. Podle ust. § 6 odst. 2 písm. b) ZoP, nestanoví-li tento zákon jinak, má pojištěný právo, aby pojistitel za něho uhradil v rozsahu a ve výši podle občanského zákoníku poškozenému též způsobenou škodu vzniklou poškozením, zničením nebo ztrátou věci.

8. Podle ust. § 9 odst. 1 ZoP má poškozený právo uplatnit svůj nárok na plnění podle § 6 u příslušného pojistitele.

9. Podle ust. § 9 odst. 2 ZoP plnění pojistitele je splatné do 15 dnů, jakmile pojistitel skončil šetření nutné k zjištění rozsahu jeho povinnosti plnit nebo jakmile pojistitel obdržel pravomocné rozhodnutí soudu o své povinnosti poskytnout pojistné plnění.

10. Podle ust. § 2927 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o.z.“), kdo provozuje dopravu, nahradí škodu vyvolanou zvláštní povahou tohoto provozu. Stejnou povinnost má i jiný provozovatel vozidla.

11. Podle ust. § 2951 odst. 1 o.z., škoda se nahrazuje uvedením do předešlého stavu. Není-li to dobře možné, anebo žádá-li to poškozený, hradí se škoda v penězích.

12. Podle ust. § 2952 o.z., hradí se skutečná škoda a to, co poškozenému ušlo (ušlý zisk). Záleží-li skutečná škoda ve vzniku dluhu, má poškozený právo, aby ho škůdce dluhu zprostil nebo mu poskytl náhradu.

13. Mezi účastníky byla spornou pouze jediná skutečnost, a to obvyklá ceny opravy předmětného vozidla. Ta byla znaleckým posudkem znalce [celé jméno znalce] [číslo] stanovena v částce 9 633 Kč vč. DPH, přičemž provedenou opravou došlo ke zvýšení obvyklé ceny vozidla o 2 000 Kč.

14. Co se týče obvyklé ceny opravy vozidla, odpovídá ustáleným závěrům soudní praxe posouzení, dle něhož, pokud je způsobena škoda na vozidle (§ 2951 odst. 1 o.z.), má poškozený vždy právo na náhradu škody odpovídající rozdílu mezi tržní hodnotou vozidla (obvyklou cenou) před poškozením a totožně stanovenou cenou vozidla ve stavu po poškození (§ 2952 o.z.). Rozhodne-li se poškozený pro provedení opravy a jedná-li se o postup objektivně účelný (§ 2951 o.z.), což je případné posuzované věci, zakládá mu to právo výběru požadovat škodu vyčíslenou i dalším způsobem, a to ve výši tržní hodnoty opravy, s případným odpočtem zhodnocení, pokud k němu po provedené opravě dojde.

15. S ohledem na shora uvedené skutečnosti a citovaná zákonná ustanovení dospěl soud k závěru, že od ceny opravy vyčíslené výše uvedeným znaleckým posudkem v částce 9 633 Kč, je nutno odečíst zhodnocení vozidla opravou, které znalec vyčíslil ve výši 2 000 Kč, výše pojistného plnění tedy činí částku 7 633 Kč. Jelikož žalovaná již právnímu předchůdci žalobce vyplatila pojistné plnění ve výši 7 413 Kč, přísluší žalobci doplatek pojistného plnění ve výši 220 Kč (výrok I. rozsudku). V rozdílu mezi žalobou požadovanou částkou a výrokem I. rozsudku přiznanou částkou (2 800 Kč – 220 Kč), tj. v částce 2 580 Kč soud žalobu ve výroku II. rozsudku jako nedůvodnou zamítl.

16. Jelikož žalovaná skončila své šetření nutné ke zjištění rozsahu povinnosti plnit dne 23. 3. 2018, je úrok z prodlení z částky přisouzené ve výroku I. důvodný od 9. 4. 2018, neboť v prodlení se zaplacením dlužné částky se žalovaná ocitla 15 dnů poté (ust. § 9 odst. 2 ZoP), když poslední den 15 denní lhůty připadl na 8. 4. 2018. Žalobce má tedy nárok na zaplacení částky 220 Kč s úrokem z prodlení v zákonné výši od 9. 4. 2018 do zaplacení (výrok I. rozsudku) a nemá nárok na úrok z prodlení z částky 2 800 Kč od 18. 2. 2018 do 8. 4. 2018.

17. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ust. § 142 odst. 2 o.s.ř. podle poměrného úspěchu ve věci. Z celkového předmětu řízení 2 800 Kč, činí úspěch žalované v rozsahu 92 % 2 580 Kč) a neúspěch žalované v rozsahu 8 % (220 Kč). Žalované tak přísluší 84 % náhrady nákladů řízení. Ta se sestává z odměny za 4 úkony právní služby podle ust § 11 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ve znění pozdějších předpisů (dále též jen„ AT“), (příprava a převzetí zastoupení, vyjádření k žalobě, vyjádření ke znaleckému posudku, účast na jednání soudu dne 25. 3. 2021) 1 úkon za 1 000 Kč, v součtu za 4 úkony 4 000 Kč, dále z náhrady hotových výdajů ve výši 300 Kč za jeden úkon právní služby, v součtu za 4 úkony 1 200 Kč a dále 21% DPH v částce 1 092 Kč, celkem tedy 6 292 Kč; 84 % pak činí částku 5 285 Kč.

18. Obsah výroku IV. a V. je opodstatněn tím, že v době rozhodování soudu o věci samé nebylo rozhodnuto o znalečném za úkon spočívající ve výslechu znalce při jednání soudu dne 25. 3. 2021, a tudíž není možno rozhodnout o částce, kterou jsou účastníci, pokud se jedná o náklady řízení připadající na znalecký posudek, státu uhradit. Podle ust. § 148 odst. 1 o.s.ř. má stát podle výsledků řízení proti účastníkům právo na náhradu nákladů řízení, které platil, pokud u nich nejsou předpoklady pro osvobození od soudních poplatků. Konkrétní částka bude podle ust. § 155 odst. 1 o.s.ř. určena až v samostatném usnesení.