29 C 84/2021

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 8 rozhodl soudkyní JUDr. Hanou Suchánkovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce sídlem adresa zastoupený advokátem Mgr. jméno příjmení sídlem adresa proti žalované: osobní údaje žalované bytem adresa žalované o zaplacení 2 712,31 Kč <b>I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 2 000 Kč a částku 712,31 Kč, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.</b> <b>II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 3 062 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám Mgr. [jméno] [příjmení], advokáta.</b> 1. Žalobce se podanou žalobou domáhal po žalovaném zaplacení částky celkem 2 712,31 Kč s odůvodněním, že právní předchůdce žalobce a žalovaný uzavřeli dle § 63 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích níže uvedeného dne Smlouvu o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací (dále jen„ Smlouva“) dne [datum] [číslo] na jejímž základě se právní předchůdce žalobce zavázal poskytovat služby elektronických komunikací a zprostředkovávat za splnění smluvních podmínek přístup ke službám třetích stran a žalovaný se zavázal za poskytnuté služby uhradit sjednané ceny. Podpisem Smlouvy žalovaná prohlásila, že se seznámila a souhlasí s Všeobecnými podmínkami poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací společnosti [právnická osoba] (dále jen VOP), tyto obdržela a vzala na vědomí, že jsou součástí této Smlouvy, a současně se zavázala VOP a pravidla v nich uvedená dodržovat. Právní předchůdce žalobce zapůjčil žalované přijímací zařízení MODEM COMPAL CH7465LG ED3 WIFI EMTA (SN: MAC: 38437D0BBC5F) za účelem využívání veřejně dostupných služeb elektronických komunikací dodávaných na základě Smlouvy. Žalovaná porušila svou povinnost vyplývající ze Smlouvy tím, že v rozporu s čl. 5 a ve smyslu čl. 2 .7.3.2 VOP soustavně nehradila řádně a včas ceny za poskytnuté služby elektronických komunikací. V souladu s ustanovením § 65 odst. 3 zákona č. 127/2005 Sb. o elektronických komunikacích a o změně některých souvisejících zákonů a čl. 2 .7.3.2 VOP, právní předchůdce žalobce jednostranně ukončil v důsledku zmíněného porušení povinnosti smluvní vztah založený Smlouvou odstoupením označeným jako Upomínka - Odstoupení od smlouvy ze dne 8. 2. 2019 (dále jen Odstoupení). Dle čl. 7 VOP, jestliže uživatel nevrátí poskytnuté přijímací zařízení nejpozději do 7/14 dnů od data ukončení Smlouvy, a to na své náklady a nebezpečí, nebo vrátí zařízení ve stavu nefunkčním nebo ve stavu, který zjevně neodpovídá běžnému opotřebení, je poskytovatel oprávněn účtovat uživateli jednorázovou smluvní pokutu v souladu se Smlouvou. Vzhledem ke skutečnosti, že žalovaná nevrátila žalobci jedno zařízení, nárokuje žalobce zaplacení smluvní pokuty v celkové výši 2 000 Kč dle Ceníku. Dále žalobce požaduje po žalované zaplacení poplatku za odpojení z důvodu nedoplatku ve výši 500 Kč – kompenzuje náklady na upomínkový proces systémové úkony, fyzické odpojení technikem apod. Cena poplatku je sjednána v Ceníku. Dále žalobce požaduje po žalované zaplacení vyúčtovaných cen za pronájem přijímacího zařízení v celkové částce 212,31 Kč. Žalovaná byla vyzvána k úhradě dlužných částek předžalobní výzvou ze dne 12. 5. 2020, avšak do dnešního dne nebyly dlužné částky uhrazeny.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.

3. Jelikož se jedná o rozsudek, proti kterému není odvolání přípustné, je odůvodnění koncipováno v souladu s ust. § 157 odst. 4 o.s.ř., když obsahuje pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu věci a stručné právní posouzení věci.

4. Z provedených listinných důkazů vzal soud za prokázané, že žalovaná dluží žalobci nezaplacenou smluvní pokutu za nevrácení zařízení MODEM COMPAL CH7465LG ED3 WIFI EMTA (SN: MAC: 38437D0BBC5F) ve výši 2 000 Kč, kdy tato povinnost vyplývá z uzavřené Smlouvy o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací ve spojení s Ceníkem služeb, který tvoří nedílnou součást dané smlouvy. Dále žalovaná dluží žalobci náklady za odpojení z důvodu nedoplatku, a to ve výši 500 Kč dle Ceníku služeb. Dále žalovaná dluží žalobci neuhrazenou částku za pronájem předmětného přijímacího zařízení v celkové výši 212,31 Kč.

5. Co se týče právního posouzení, vyplývá nárok žalobce z § 2079 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (ustanovení o kupní smlouvě) a § 64 odst. 1 zákona č. 127/2005 Sb. o elektronických komunikacích.

6. S ohledem na výše uvedené skutečnosti a zákonná ustanovení proto soud žalobě v plném rozsahu vyhověl.

7. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., dle něhož účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Žalobce měl ve věci plný úspěch, a proto mu soud přiznal náhradu nákladů řízení. Náhrada nákladů řízení se sestává ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč, dále z odměny za 3 úkony právní služby podle ust. § 11 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ve znění pozdějších předpisů (dále též jen„ AT“), (předžalobní výzva, příprava a převzetí zastoupení, podání žaloby) 1 úkon za 200 Kč, v součtu za 3 úkony 600 Kč, neboť daný spor vykazuje znaky uvedené v ust. § 14b odst. 1 písm. a), b), c) AT, a proto se i výše náhrady nákladů v rozsahu úkonů právní služby učiněných advokátem jako zástupcem účastníka do podání návrhu na zahájení řízení včetně, řídí tímto ustanovením, dále náhrada hotových výdajů ve výši 100 Kč za jeden úkon právní služby, v součtu za 3 úkony 300 Kč ve smyslu ust. § 14b odst. 5 písm. a) AT, dále v řízení po podání žaloby z odměny za 1 úkon právní služby (účast na jednání soudu dne 21. 5. 2021) dle ust. § 14b odst. 3 AT ve výši 1 000 Kč, náhrady hotových výdajů za 1 úkon právní služby ve výši 300 Kč dle ust. § 14b odst. 5 písm. b) AT a dále 21% DPH v částce 462 Kč, celkem tedy 3 062 Kč.