29 C 90/2022

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 8 rozhodl soudkyní JUDr. Hanou Suchánkovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 23 037 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 23 037 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně od [datum] do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 8 472,50 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám JUDr. [jméno] [příjmení], advokátky.

1. Žalobou se žalobkyně domáhá po žalovaném zaplacení částky ve výši 23 037 Kč s příslušenstvím z titulu smlouvy o poskytování pohřebních služeb, uzavřené mezi žalobkyní a žalovaným, představující neuhrazenou cenu poskytnutých služeb a zboží. Žalobkyně žalovaného opakovaně vyzvala k zaplacení dlužné částky, avšak žalovaný svůj dluh neuhradil.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Při splnění podmínek dle § 115a o. s. ř. rozhodl soud ve věci bez nařízení jednání.

4. Z listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav:

5. Dne [datum] uzavřeli žalobkyně se žalovaným smlouvu o poskytování pohřebních služeb [číslo]. Žalobkyně se ve smlouvě zavázala poskytnout pohřební služby a služby související s pohřbem zesnulého Ing. [jméno] [celé jméno žalovaného] (viz smlouvu o poskytování pohřebních služeb ze dne [datum] [číslo]). Žalobkyně žalovanému dne [datum] vystavila fakturu [číslo] znějící na částku 23 037 Kč, splatnou do [datum] (viz fakturu [číslo] ze dne [datum]). Žalobkyně požadované služby provedla, avšak žalovaný žalobkyni vystavenou fakturu neuhradil ani po předžalobní výzvě ze dne [datum] (viz předžalobní výzvu ze dne [datum]). Právní zástupkyně žalobkyně žalované opětovně vyzvala k uhrazení dlužné částky předžalobní upomínkou ze dne [datum] (viz předžalobní upomínku ze dne [datum]) ale žalovaný svůj dluh přesto neuhradil (žalovaný netvrdil opak).

6. Po právní stránce posoudil soud nárok žalobce jako dluh ze smlouvy příkazní uzavřené podle ust. § 2430 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník. Právo žalobkyně na úrok z prodlení vyplývá z ust. § 1968 a 1970 o. z., a to ve výši podle nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

7. Soud vzhledem k výše uvedenému shledal žalobu zcela důvodnou, a proto ji vyhověl (výrok I.).

8. O náhradě nákladů řízení (výrok II.) soud rozhodl podle ust. § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“). Jelikož žalobkyně měla ve věci plný úspěch, má proti žalovanému právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 1 152 Kč, odměna za zastupování podle ust. § 6 odst. 1 vyhlášky č 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen „a. t.“), za tři úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení na základě smlouvy o poskytnutí právních služeb podle ust. § 11 odst. 1 písm. a) a. t., výzva k plnění podle ust. § 11 odst. 2 písm. h) a. t., podání žaloby podle ust. § 11 odst. 1 písm. d) a. t.) při sazbě 2 060 Kč za úkon podle ust. § 7 bod 5. a. t. ve spojení s ust. § 9 odst. 1 a. t., celkem částka ve výši 5 150 Kč, náhrada hotových výdajů ve výši 300 Kč za tři úkony právní služby [anonymizováno] ust. § 13 odst. 4 a. t., v celkové výši 900 Kč a náhrada 21% DPH podle ust. § 137 odst. 3 o. s. ř. ve výši 1 270,50 Kč, celkem částka 8 472,50 Kč. Podle ust. § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaná povinna zaplatit náklady řízení k rukám právní zástupkyně žalobkyně.

9. Lhůta k plnění byla stanovena podle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř.