33 C 213/2022

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 8 rozhodl JUDr. Tomášem Holčapkem, Ph.D., jako samosoudcem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 11 000 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 11 000 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z uvedené částky za dobu od [datum] do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 2 252 Kč k rukám právního zástupce žalobkyně, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se žalobou (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu) došlou zdejšímu soudu dne [datum] domáhala zaplacení částky 11 000 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně za dobu od [datum] do zaplacení, a to z důvodu, že žalovaný dne [datum] nastoupil přepravu ve vlaku právní předchůdkyně žalobkyně, společnosti [právnická osoba], čímž došlo k uzavření smlouvy o přepravě. Po započetí přepravy žalovaný neuhradil útratu ve vlakovém bistru, takže byla přivolána hlídka policie, za jejíž asistence byl z přepravy vyloučen. Žalovaný tím zavinil nepovolené zastavení vlaku, za což mu právní předchůdkyně žalobkyně vyúčtovala přirážku k jízdnému ve výši celkem 11 000 Kč, z toho 1 000 Kč jako přirážku za nepovolené zastavení vlaku podle bodu 103 smluvních přepravních podmínek a 10 000 Kč jako náhradu za odřeknutí vlaku podle bodu [číslo] a [číslo] smluvních přepravních podmínek, v souladu s ceníkem 6 položky 6 písm. c) tarifu TR 10. Žalovaný přirážku neuhradil. Pohledávka za žalovaným byla postoupena žalobkyni na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum]; postoupení bylo žalovanému oznámeno a byl vyzván k zaplacení dne [datum].

2. Žalovaný se k věci nijak nevyjádřil.

3. Soud ve věci rozhodl podle § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání, přičemž účastníci s tímto postupem výslovně souhlasili, případně se k němu na výzvu soudu nevyjádřili, a jejich souhlas se tak předpokládal podle § 101 odst. 4 o. s. ř.

4. Soud posoudil předložené listinné důkazy jednotlivě i v jejich vzájemné souvislosti a dospěl k následujícím skutkovým zjištěním.

5. Žalovaný využil dne [datum] přepravu poskytovanou výše uvedenou právní předchůdkyní žalobkyně vlakem [číslo] přičemž nezaplatil útratu v bistro vozu, takže byla přivolána policie; v úseku [obec] hl. n. – [obec] [část obce] byl vlak následně odřeknut (prokázáno potvrzením o nedodržení SPPO a listinou označenou jako oznámení o závadách). Výše přirážky za způsobení mimořádného zastavení, zdržení nebo odřeknutí vlaku činila 1 000 Kč, výše náhrady za odřeknutí vlaku činila 10 000 Kč (prokázáno tarifem a smluvními přepravními podmínkami právní předchůdkyně žalobkyně). Pohledávka za žalovaným byla žalobkyni postoupena (prokázáno oznámením o postoupení pohledávky). Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dluhu před podáním žaloby (prokázáno oznámením o postoupení pohledávky a podacím lístkem).

6. Po právní stránce soud věc posoudil následovně. Podle § 2550 o. z. smlouvou o přepravě osoby se dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné. Podle § 2578 o. z. podrobnější úpravu přepravy osob a věcí stanoví jiný právní předpis, zejména předpisy, kterými se stanoví přepravní řády, nestanoví-li tak přímo použitelný předpis Evropských společenství.

7. Podle § 15 odst. 1 písm. s) bod 1 vyhlášky Ministerstva dopravy a spojů č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu, ve znění pozdějších předpisů, porušením přepravních podmínek z hlediska bezpečnosti cestujícího, bezpečnosti jiných osob a ochrany zdraví, bezpečnosti a plynulosti veřejné osobní dopravy a z hlediska zajištění řádné, klidné a pohodlné přepravy je, jestliže cestující při přepravě na dráze celostátní nebo na dráze regionální zaviní zpoždění vlaku.

8. S ohledem na výše uvedené soud uzavřel, že žalovaný svým počínáním způsobil nepovolené zastavení, zpoždění a následné odřeknutí vlaku, čímž porušil přepravní řád a smluvní přepravní podmínky právní předchůdkyně žalobkyně, která měla na základě smluvních přepravních podmínek a v souladu s tarifem právo požadovat po něm zaplacení přirážky ve výši 1 000 Kč a náhrady ve výši 10 000 Kč, celkem tedy částky ve výši 11 000 Kč. Pohledávka za žalovaným byla postoupena žalobkyni.

9. Soud proto žalobu shledal důvodnou a v celém rozsahu jí vyhověl včetně požadovaného příslušenství.

10. O úroku z prodlení soud rozhodl podle § 1970 o. z. a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů.

11. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. a přiznal ji účastníku, který měl ve věci plný úspěch, tedy žalobkyni.

12. Výše náhrady nákladů řízení činí celkem 2 252 Kč a sestává z následujících položek: a) soudní poplatek ve výši 800 Kč; b) odměna za zastupování advokátem podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ a. t.“), po 300 Kč podle § 14b odst. 1 a. t. za 3 úkony právní služby: převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem, žaloba; c) paušální náhrada hotových výdajů po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. za uvedené 3 úkony; d) náhrada za daň z přidané hodnoty podle § 137 odst. 3 o. s. ř. ve výši 21 %, tedy 252 Kč.

13. O povinnosti zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobkyně soud rozhodl podle § 149 odst. 1 o. s. ř.

14. O lhůtách k plnění soud rozhodl podle § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř.