33 C 213/2022

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 8 rozhodl JUDr. Tomášem Holčapkem, Ph.D., jako samosoudcem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 11 000 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 11 000 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z uvedené částky za dobu od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 2 252 Kč k rukám právního zástupce žalobkyně, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se žalobou (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu) došlou zdejšímu soudu dne datum domáhala zaplacení částky 11 000 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně za dobu od datum do zaplacení, a to z důvodu, že žalovaný dne datum nastoupil přepravu ve vlaku právní předchůdkyně žalobkyně, společnosti právnická osoba, čímž došlo k uzavření smlouvy o přepravě. Po započetí přepravy žalovaný neuhradil útratu ve vlakovém bistru, takže byla přivolána hlídka policie, za jejíž asistence byl z přepravy vyloučen. Žalovaný tím zavinil nepovolené zastavení vlaku, za což mu právní předchůdkyně žalobkyně vyúčtovala přirážku k jízdnému ve výši celkem 11 000 Kč, z toho 1 000 Kč jako přirážku za nepovolené zastavení vlaku podle bodu 103 smluvních přepravních podmínek a 10 000 Kč jako náhradu za odřeknutí vlaku podle bodu číslo a číslo smluvních přepravních podmínek, v souladu s ceníkem 6 položky 6 písm. c) tarifu TR 10. Žalovaný přirážku neuhradil. Pohledávka za žalovaným byla postoupena žalobkyni na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne datum; postoupení bylo žalovanému oznámeno a byl vyzván k zaplacení dne datum.

2. Žalovaný se k věci nijak nevyjádřil.

3. Soud ve věci rozhodl podle § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání, přičemž účastníci s tímto postupem výslovně souhlasili, případně se k němu na výzvu soudu nevyjádřili, a jejich souhlas se tak předpokládal podle § 101 odst. 4 o. s. ř.

4. Soud posoudil předložené listinné důkazy jednotlivě i v jejich vzájemné souvislosti a dospěl k následujícím skutkovým zjištěním.

5. Žalovaný využil dne datum přepravu poskytovanou výše uvedenou právní předchůdkyní žalobkyně vlakem číslo přičemž nezaplatil útratu v bistro vozu, takže byla přivolána policie; v úseku obec hl. n. – obec část obce byl vlak následně odřeknut (prokázáno potvrzením o nedodržení SPPO a listinou označenou jako oznámení o závadách). Výše přirážky za způsobení mimořádného zastavení, zdržení nebo odřeknutí vlaku činila 1 000 Kč, výše náhrady za odřeknutí vlaku činila 10 000 Kč (prokázáno tarifem a smluvními přepravními podmínkami právní předchůdkyně žalobkyně). Pohledávka za žalovaným byla žalobkyni postoupena (prokázáno oznámením o postoupení pohledávky). Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dluhu před podáním žaloby (prokázáno oznámením o postoupení pohledávky a podacím lístkem).

6. Po právní stránce soud věc posoudil následovně. Podle § 2550 o. z. smlouvou o přepravě osoby se dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné. Podle § 2578 o. z. podrobnější úpravu přepravy osob a věcí stanoví jiný právní předpis, zejména předpisy, kterými se stanoví přepravní řády, nestanoví-li tak přímo použitelný předpis Evropských společenství.

7. Podle § 15 odst. 1 písm. s) bod 1 vyhlášky Ministerstva dopravy a spojů č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu, ve znění pozdějších předpisů, porušením přepravních podmínek z hlediska bezpečnosti cestujícího, bezpečnosti jiných osob a ochrany zdraví, bezpečnosti a plynulosti veřejné osobní dopravy a z hlediska zajištění řádné, klidné a pohodlné přepravy je, jestliže cestující při přepravě na dráze celostátní nebo na dráze regionální zaviní zpoždění vlaku.

8. S ohledem na výše uvedené soud uzavřel, že žalovaný svým počínáním způsobil nepovolené zastavení, zpoždění a následné odřeknutí vlaku, čímž porušil přepravní řád a smluvní přepravní podmínky právní předchůdkyně žalobkyně, která měla na základě smluvních přepravních podmínek a v souladu s tarifem právo požadovat po něm zaplacení přirážky ve výši 1 000 Kč a náhrady ve výši 10 000 Kč, celkem tedy částky ve výši 11 000 Kč. Pohledávka za žalovaným byla postoupena žalobkyni.

9. Soud proto žalobu shledal důvodnou a v celém rozsahu jí vyhověl včetně požadovaného příslušenství.

10. O úroku z prodlení soud rozhodl podle § 1970 o. z. a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů.

11. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. a přiznal ji účastníku, který měl ve věci plný úspěch, tedy žalobkyni.

12. Výše náhrady nákladů řízení činí celkem 2 252 Kč a sestává z následujících položek: a) soudní poplatek ve výši 800 Kč; b) odměna za zastupování advokátem podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ a. t.“), po 300 Kč podle § 14b odst. 1 a. t. za 3 úkony právní služby: převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem, žaloba; c) paušální náhrada hotových výdajů po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. za uvedené 3 úkony; d) náhrada za daň z přidané hodnoty podle § 137 odst. 3 o. s. ř. ve výši 21 %, tedy 252 Kč.

13. O povinnosti zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobkyně soud rozhodl podle § 149 odst. 1 o. s. ř.

14. O lhůtách k plnění soud rozhodl podle § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení. Odvolání se podává u Obvodního soudu pro Prahu 8 a rozhoduje o něm Městský soud v Praze. Není-li odvolání podáno elektronicky, je třeba podat je ve dvou vyhotoveních. Nebude-li povinnost uložená vykonatelným rozhodnutím splněna, lze se splnění domáhat prostřednictvím soudního výkonu rozhodnutí podle části šesté o. s. ř. nebo exekuce podle zákona č. 120/2001 Sb., exekučního řádu, ve znění pozdějších předpisů.