33 C 275/2021

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 8 rozhodl JUDr. Tomášem Holčapkem, Ph.D., jako samosoudcem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení částka s příslušenstvím rozsudkem pro zmeškání

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku [částka] s kapitalizovaným úrokem ve výši [částka], s úrokem ve výši 7,9 % ročně z částky [částka] za dobu od [datum] do zaplacení, kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši [částka] a úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky [částka] za dobu od [datum] do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni k rukám právního zástupce žalobkyně náhradu nákladů řízení ve výši [částka], a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se žalobou (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu) došlou zdejšímu soudu dne [datum] domáhala zaplacení částky [částka] s příslušenstvím (úrokem a zákonným úrokem z prodlení, zčásti kapitalizovanými). Svůj návrh odůvodnila tím, že dne [datum] uzavřela se žalovaným smlouvu o úvěru [číslo], na jejímž základě se zavázala poskytnout žalovanému úvěr až do výše [částka], že žalovaný úvěr v této výši čerpal dne [datum] a byl povinen jej splatit i se sjednaným úrokem ve výši 7,9 % ročně anuitním způsobem měsíčními splátkami ve výši [částka], poslední z nich do [datum], a že dle smlouvy byl žalovaný dále povinen zaplatit žalobkyni poplatky za upomínky ve výši [částka] a za výzvy ve výši [částka], dále byl povinen hradit poplatek za vedení účtu ve výši [částka]. Jelikož žalovaný úvěr řádně nesplácel, byl žalobkyní úvěr zesplatněn ke dni [datum]. Celkový dluh žalovaného zahrnoval jistinu ve výši [částka], neuhrazené poplatky po splatnosti ve výši [částka], sjednaný úrok ve výši 7,9 % ročně z jistiny (kapitalizovaný za dobu od [datum] do [datum] na [částka]) a zákonný úrok z prodlení (rovněž zčásti kapitalizovaný na [částka]). Žalovaný dlužnou částku žalobkyni i přes výzvu k úhradě učiněnou před podáním žaloby neuhradil.

2. Žalovanému byla doručena žaloba dne [datum] a předvolání k prvnímu jednání ve věci dne [datum], tedy více než deset dnů přede dnem jeho konání, do vlastních rukou, náhradním způsobem, přičemž byl upozorněn, že jestliže se k jednání bez důvodné a včasné omluvy nedostaví, může být vydán rozsudek pro zmeškání. Žalovaný se přesto bez omluvy k prvnímu nařízenému jednání ve věci nedostavil. Žalobkyně, která se dostavila, navrhla vydání rozsudku pro zmeškání.

3. Podle § 153b o. s. ř. platí, že zmešká-li žalovaný, kterému byly řádně doručeny do jeho vlastních rukou žaloba a předvolání k jednání nejméně deset dnů přede dnem, kdy se jednání má konat, a který byl o následcích nedostavení se poučen, bez důvodné a včasné omluvy první jednání, které se ve věci konalo, a navrhne-li to žalobce, který se dostavil k jednání, pokládají se tvrzení žalobce obsažená v žalobě o skutkových okolnostech, týkající se sporu, za nesporná a na tomto základě může soud rozhodnout o žalobě rozsudkem pro zmeškání. Takový rozsudek však nelze vydat ve věcech, v nichž nelze uzavřít a schválit smír, nebo došlo-li by takovým rozsudkem ke vzniku, změně nebo zrušení právního poměru mezi účastníky. Podle § 157 odst. 3 o. s. ř. v odůvodnění rozsudku pro uznání nebo pro zmeškání uvede soud pouze předmět řízení a stručně vyloží důvody, pro které rozhodl rozsudkem pro uznání nebo pro zmeškání.

4. Předmětem řízení je splacení poskytnutého úvěru a úhrada souvisejících sjednaných poplatků, tedy nárok, který soud právně posoudil zejména podle § 2935 a násl. o. z. Ve věci proto lze uzavřít smír, zároveň nedochází ke vzniku, změně nebo zrušení právního poměru mezi účastníky, lze proto vydat rozsudek pro zmeškání. S ohledem na výše uvedené dospěl soud k závěru, že k tomu byly splněny všechny předpoklady, a rozsudek pro zmeškání vydal.

5. O úroku z prodlení soud rozhodl podle § 1970 o. z. a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů.

6. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. a přiznal ji účastníku, který měl ve věci plný úspěch, tedy žalobkyni.

7. Výše náhrady nákladů řízení činí celkem [částka] a sestává z následujících položek: a) soudní poplatek ve výši [částka]; b) odměna za zastupování advokátem podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ a. t.“), po [částka] podle § 7, § 8 odst. 1, § 11 odst. 1 a. t. za 4 úkony právní služby: převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem, žaloba, účast při ústním jednání dne [datum]; c) paušální náhrada hotových výdajů po [částka] podle § 13 odst. 4 a. t. za uvedené 4 úkony; d) náhrada za daň z přidané hodnoty podle § 137 odst. 3 o. s. ř. ve výši 21 %, tedy [částka].

8. O povinnosti zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobkyně soud rozhodl podle § 149 odst. 1 o. s. ř.

9. O lhůtách k plnění soud rozhodl podle § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř.