35 C 37/2021

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 8 rozhodl samosoudkyní Mgr. Andreou Lomozovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro zaplacení 20 064 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 20 064 Kč s úrokem z prodlení -) z částky 9 645 Kč ve výši 8,25 % ročně od 26. 4. 2021 do zaplacení, -) z částky 10 419 Kč ve výši 8,25 % ročně od 26. 5. 2021 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů tohoto řízení ve výši 8 934,20 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám JUDr. Ing. [jméno] [jméno], advokáta.

1. Žalobce se domáhal zaplacení shora uvedené částky. Na základě nájemní smlouvy ze dne 9. 11. 2020 uzavřené na dobu od 10. 11. 2020 do 30. 11. 2021 pronajal žalovanému bytovou jednotku [číslo] v domě s [adresa], ulice Na [název], obec Praha. Žalovaný měl žalobci za toto měsíčně platit nájemné 8 000 Kč a fixní platby za služby a energie ve výši 2 000 Kč, vše do 25. dne měsíce předcházejícího. Za měsíc listopad 2020 činilo nájemné a platby za služby a energie celkem 6 667 Kč. Od ledna 2021 pak byla mezi účastníky sjednána i měsíční platba za internet 419 Kč. Žalovaný dluží žalobci nájemné 8000 Kč, platbu za služby, energie a internet ve výši 1 645 Kč za měsíc květen 2021, a nájemné 8000 Kč, platbu za služby, energie a internet ve výši 2 419 Kč za měsíc červen 2021. Žalobce zaslal žalovanému předžalobní výzvu ze dne 18. 8. 2021.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Soud učinil na základě provedených důkazů následující skutková zjištění: Žalobce je v katastru nemovitostí na [list vlastnictví] zapsán jako vlastník bytové jednotky [číslo] v budově [adresa], v kat. území [část obce] (informace o jednotce). Účastníci se dohodli, že žalobce na dobu od 10. 11. 2020 do 30. 11. 2021 předá žalovanému do užívání bytovou jednotku [číslo] v přízemí domu [adresa], č. o. [číslo], v ulici Na [název], [obec a číslo]. Žalovaný se za to zavázal žalobci platit měsíčně nájemné ve výši 8 000 Kč a fixní platby za služby a energie spojené s užíváním bytu ve výši 2 000 Kč, a to vždy do 25. dne předcházejícího měsíce. Dohodnutá částka 6 667 Kč za nájemné a fixní platby za služby a energie za měsíc listopad 2020, a částka 10 000 Kč jako vratná jistota pro případ poškození bytu, společných prostor domu nebo nedoplatků na sjednaných platbách byla žalovaným dne 9. 11. 2020 zaplacena žalobci (nájemní smlouva). Zároveň byl byt předán žalovanému (protokol o předání bytu). Účastníci se dohodli, na zřízení internetového připojení v předmětném bytě za částku 419 Kč měsíčně (e-mailová komunikace od 11. 11. do 19. 12. 2020). Žalobce hradil za internetové připojení v předmětném bytě od ledna do června 2021 vždy 419 Kč měsíčně (vyúčtováním za internet). Právní zástupce žalobce dne 18. 8. 2021 zaslal žalovanému předžalobní výzvu k zaplacení dlužné částky (předžalobní výzva, podací arch).

4. Z provedených důkazů soud učinil následující závěr o skutkovém stavu: Žalobce přenechal žalovanému k užívání bytovou jednotku [číslo] v budově [adresa] a č. o. [číslo] v ulici Na [název], [obec a číslo], a to na období od 10. 11. 2020 do 30. 11. 2021. Účastníci se dohodli, že žalovaný za toto žalobci bude měsíčně platit nájemné ve výši 8 000 Kč a fixní platby za služby a energie ve výši 2 000 Kč, a to vždy do 25. dne předcházejícího měsíce. Od ledna 2021 si dále dohodli, že žalovaný bude žalobci měsíčně platit také náklady internetového připojení v bytě ve výši 419 Kč.

5. Po právní stránce soud věc posoudil následovně: Účastníci uzavřeli nájemní smlouvu dle § 2201 a násl. ve spojení s § 2235 a násl. zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“). Žalovaný byl za to, že mu žalobce na přechodnou dobu přenechal k užívání byt, povinen ve sjednaných lhůtách platit žalobci sjednané nájemné dle § 2217 o. z. a také plnění spojená s užíváním bytu a souvisejícími službami (služby, energie, internet) dle § 2247 o. z. Žalovaný neprokázal, že by sjednané platby uhradil. Žalobci tak podle § 1968 a § 1970 o. z. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. vzniklo rovněž právo na zaplacení úroku z prodlení v zákonné výši. S ohledem na shora uvedené soud dospěl k závěru, že nárok žalobce je důvodný, a přiznal proto žalobci vůči žalovanému právo na zaplacení požadované částky s příslušenstvím.

6. O nákladech řízení rozhodl soud dle § 142 odst. 1 zák. č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), a žalobci, který byl v řízení zcela úspěšný, přiznal náhradu nákladů řízení složenou z částky 803 Kč za zaplacený soudní poplatek, mimosmluvní odměny advokáta za 3 úkony právní služby po 1 940 Kč (převzetí a příprava zastoupení, kvalifikovaná výzva k plnění, návrh ve věci samé) dle § 8 odst. 1, § 7 bod 5. a § 11 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (AT), paušální náhrady hotových výdajů za 3 úkony právní služby po 300 Kč dle § 13 odst. 1, 3 AT, a náhrady DPH 21 % ve výši 1 411,20 Kč.

7. O třídenní lhůtě ke splnění obou povinností bylo rozhodnuto dle § 160 odst. 1 o. s. ř.