35 C 58/2021

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 8 rozhodl samosoudkyní Mgr. Andreou Lomozovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 2 000 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 2 000 Kč, s úrokem z prodlení z částky 2 000 Kč ve výši 8,5 % ročně od 24. 3. 2018 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů tohoto řízení ve výši 1 489 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám Mgr. [jméno] [jméno], advokáta. Předmětem řízení je spor o zaplacení částky 2 000 Kč včetně příslušenství, a to na základě uzavřené smlouvy o úvěru ze dne 21.8.2018 mezi právním předchůdcem žalobkyně společností [právnická osoba] a žalovaným. Po provedeném dokazování soud učinil následující závěr o skutkovém stavu věci: Právní předchůdce žalobkyně a žalovaný spolu dne 21. 2. 2018 uzavřeli smlouvu o úvěru, na jejímž základě právní předchůdce žalobkyně poskytla žalovanému úvěr ve výši 2 000 Kč a žalovaný se zavázal tuto částku splatit nejpozději do dne 23. 3. 2018. Pohledávka za žalovaným byla postoupena smlouvou o postoupení pohledávek mezi právním předchůdcem žalobkyně a žalobcem. Stručné právní posouzení věci: Na základě zjištěného skutkového stavu a následného právního posouzení věci soud uzavřel, že nárok žalobkyně je plně po právu, neboť bylo prokázáno, že žalovanému byl poskytnut úvěr ve výši 2 000 Kč v intencích § 2395 o. z. Jelikož žalovaný nesplnil svou povinnost a úvěr nevrátil do data splatnosti, ocitl se dnem 24. 3. 2018 v prodlení, pročež má žalobkyně, které byla pohledávka dle ustanovení § 1878 a násl. o.z. postoupena, od tohoto data nárok na úhradu zákonného úroku z prodlení, o jehož procentuální výši rozhodl soud dle § 1970 o. z. ve spojení s nařízením vlády č. 371/2013 Sb. Žalobkyně byla ve sporu zcela úspěšná, a proto jí soud podle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. proti žalovanému přiznal náhradu nákladů řízení v celkové výši 1 489 Kč. Z toho částku 400 Kč za zaplacený soudní poplatek za žalobu, dále odměnu advokáta dle ustanovení § 14b odst. 1 písm. c) bodu 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, neboť žalobce vede u zdejšího soudu další řízení s obdobným předmětem sporu, která byla zahájena na základě shodného formulářového typu žaloby (návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu), tudíž se jedná o návrh na ustáleném vzoru v dikci ustanovení § 14b odst. 1 písm. a) a. t., a předmětem tohoto řízení je zaplacení peněžitého plnění, kdy tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč, ve výši 600 Kč za 3 úkony právní služby po 200 Kč (1. příprava a převzetí zastoupení, 2. podání žaloby, 3. výzva k plnění). Dále soud přiznal žalobkyni náhradu hotových výdajů advokáta za výše uvedené úkony právní služby v částce 300 Kč za tři úkony po 100 Kč dle ustanovení § 14b odst. 5 písm. a) a. t. po 100 Kč. S ohledem na skutečnost, že je právní zástupce žalobce plátcem DPH, náleží k částce sazba DPH ve výši 21 %, tedy částka 189 Kč. Dle § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaný povinen zaplatit náhradu nákladů řízení právnímu zástupci žalobkyně. Lhůtu k plnění soud uložil podle § 160 odst. 1 věty před středníkem o. s. ř., když pro jiné rozhodnutí neshledal zákonné důvody.