36 C 202/2025

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 8 rozhodl soudkyní JUDr. Kateřinou Petrželkovou, LL.M., ve věci žalobců: a) Jméno žalobce A , narozená Datum narození žalobce A bytem Adresa žalobce A b) Jméno žalobce B , narozený Datum narození žalobce B bytem Adresa žalobce A oba zastoupeni advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného pro zaplacení 31 000Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobcům společně a nerozdílně částku ve výši 31 000 Kč, úrok z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky 470 Kč za dobu od 1. 7. 2025 do 31. 7. 2025, úrok z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky 8 470 Kč za dobu od 1. 8. 2025 do 31. 8. 2025, úrok z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky 16 470 Kč za dobu od 1. 9. 2025 do 30. 9. 2025, úrok z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky 24 470 Kč za dobu od 1. 10. 2025 do 31. 10. 2025 a úrok z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky 31 000 Kč za dobu od 1. 11. 2025 do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobcům náhradu nákladů řízení ve výši 9 920 Kč, z toho žalobci a) náhradu nákladů řízení ve výši 4 960 Kč a žalobci b) náhradu nákladů řízení ve výši 4 960 Kč, vše k rukám právní zástupkyně žalobců, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobou doručenou zdejšímu soudu dne 3. 11. 2025 se žalobci domáhali po žalovaném zaplacení částky celkem ve výši 31 000 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně od 1. 7. 2025 do 31. 7. 2025 z částky 470 Kč, od 1. 8. 2025 do 31. 8. 2025 z částky 8 470 Kč, od 1. 9. do 30. 9. 2025 z částky 16 470 Kč, od 1. 10. 2025 do 31. 10. 2025 z částky 24 470 Kč a od 1. 11. 2025 do zaplacení z částky 31 000 Kč. Žalobci uvedli, že s žalovaným uzavřeli dne , datum, kupní smlouvu, jejímž předmětem byl převod nemovitostí v katastrálním území , adresa, , obec , adresa, , část obce , adresa, , zapsané v katastru nemovitostí vedeném katastrálním úřadem pro , Anonymizováno, kraj, katastrální pracoviště , adresa, , na číslech listu vlastnictví , hodnota, , , hodnota, a , hodnota, (dále také jako „nemovitost“). V rámci předávacího protokolu a kupní smlouvy se strany dohodly, že žalovaný jako prodávají uhradí žalobcům všechny případné nedoplatky plateb za služby vztahující se k období přede dnem předání nemovitosti. Žalobcům bylo následně doručeno vyúčtování zálohových úhrad za plnění poskytovaná s užíváním prostoru vztahující se k nemovitosti za rok 2024 v celkové výši 38 530 Kč. Žalobci tuto částku celou zaplatili a dohodli s žalovaným na úhradě dluhu ve splátkách. Žalovaný však uhradil pouze jednu splátku ve výši 7 530 Kč, tudíž zbývá doplatit částka ve výši 31 000 Kč.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Při splnění podmínek dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále také jako „o. s. ř.“) rozhodl soud ve věci bez nařízení jednání.

4. Z listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav.

5. Žalobci a žalovaný uzavřeli dne , datum, kupní smlouvu, jejímž předmětem byl převod nemovitosti (prokázáno Kupní smlouvou o převodu vlastnictví nemovité věci a o úschově finančních prostředků ze dne , datum, ). Žalovaný jako prodávající se v rámci kupní smlouvy v bodě 6.2 zavázal uhradit žalobcům jako kupujícím všechny případné nedoplatky plateb za služby poskytované v souvislosti s užíváním nemovitosti za období přede dnem jejího předání. K předání nemovitosti došlo dne 12. 3. 2025, o čemž strany sepsaly předávací protokol, jehož součástí bylo ujednání, že prodávající zaplatí kupujícím inkaso za energie za období 02/2025 a 03/2025, a to do 12. 3. 2025 (prokázáno Předávacím protokolem při uzavření kupní smlouvy o převodu vlastnictví nemovité věci ze dne 12. 3. 2025). Dne 16. 4. 2025 bylo žalobcům doručeno vyúčtování záloh s celkovým nedoplatkem ve výši 38 530 Kč za období od 1. 1. 2024 do 31. 12. 2024 s výzvou k jeho úhradě (prokázáno Vyúčtováním zálohových úhrad za plnění poskytovaná s užíváním prostoru ze dne 16. 4. 2025). Žalobci zaslali předmětné vyúčtování žalovanému, který jim sdělil, že aktuálně nedisponuje dostatečným množstvím finančních prostředků na úhradu dluhu. Žalobci proto celý dluh v částce 38 530 Kč uhradili sami (prokázáno Potvrzením , právnická osoba, o odchozí platbě ve výši 38 530 Kč) a dohodli s žalovaným úhradu předmětného dluhu ve splátkách s minimální výši 8 000 Kč a úhradou první splátky již v červnu 2025 (prokázáno emailem ze dne 23. 6. 2025). Dne 1. 7. 2025 uhradil žalovaný žalobcům první splátku ve výši 7 530 Kč (prokázáno Potvrzením , právnická osoba, o příchozí platbě od , Jméno žalovaného, ze dne 1. 7. 2025). Žalovaný však poté již ničeho neuhradil, ačkoliv byl k úhradě dluhu opakovaně vyzýván (prokázáno , Anonymizováno, komunikací žalobců s žalovaným). Dne 15. 9. 2025 byla žalovanému doručena předžalobní výzva (prokázáno Předžalobní výzvou k úhradě dluhu ze dne 9. 9. 2025 a Výpisem ze sledování zásilek , právnická osoba, ).

6. Po právní stránce soud věc posoudil jako nárok žalobců na zaplacení vyplývající z uzavřené kupní smlouvy (bod. 6. 2. kupní smlouvy), resp. jako odpovědnost žalovaného za škodu z porušení smluvní povinnosti dle § 2913 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále také jako „o. z“). Na základě těchto skutečností soud dospěl k názoru, že žaloba je důvodná, neboť bylo prokázáno, že mezi účastníky byla uzavřena kupní smlouva o převodu nemovitosti s ujednáním týkajícím se povinnosti prodávajícího uhradit případné nedoplatky plateb za služby poskytované v souvislosti s užíváním nemovitosti za období přede dnem jejího předání. Žalovaný z důvodu nedostatku financí neuhradil vzniklý dluh, který za něj posléze zaplatili žalobci a dohodli s žalovaným úhradu dluhu v měsíčních splátkách. Z tohoto důvodu mají žalobci nárok na zaplacení uhrazeného dluhu v plné výši, jelikož zaplacením nedoplatku vyúčtování zálohových úhrad za plnění poskytovaná v souvislosti s užíváním bytu za rok 2024 za žalobce jim v souladu se smluvním ujednáním dle bodu 6. 2. kupní smlouvy vzniklo právo na úhradu jimi uhrazených nedoplatků vůči žalovanému. O úroku z prodlení rozhodl soud dle § 1970 občanského zákoníku ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

7. Vzhledem k výše uvedenému soud žalobě v celém rozsahu vyhověl (výrok I.).

8. Žalobci byli ve sporu úspěšní, a proto jim soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. přiznal náhradu nákladů řízení v celkové výši 9 920 Kč (výrok II.). Výše náhrady nákladů řízení se skládá z následujících položek:a) soudní poplatek ve výši 1 550 Kč dle zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích;b) odměna za zastupování advokátem podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „a. t.“), po 2 340 Kč dle § 7 bod 5. a. t. za 3 úkony podle § 11 odst. 1 a. t.;c) paušální náhrada hotových výdajů po 450 Kč podle § 13 odst. 4 a. t. za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva k plnění, podání ve věci samé).Právní zástupkyně žalobců není plátkyní DPH, tudíž soud nepřiznal DPH.

9. O povinnosti zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám právní zástupkyně žalobkyně soud rozhodl podle § 149 odst. 1 o. s. ř.

10. O lhůtách k plnění soud rozhodl podle § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř.