36 C 211/2025

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 8 rozhodl soudkyní JUDr. Kateřinou Petrželkovou, LL.M., ve věci žalobce: Jméno žalobce , IČO IČO žalobce sídlem Adresa žalobce zastoupený advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného pro zaplacení 48 725,98 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 48 725,98 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 48 725,98 Kč ve výši 12,00 % ročně ode dne 1. 2. 2025 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení v částce 15 179 Kč k rukám právního zástupce žalobce, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobce se domáhá po žalovaném zaplacení částky ve výši 48 725,98 Kč z titulu užívání žalobcova bytu. Žalovaný svůj dluh následně uznal a zavázal se uhradit tento dluh ve splátkách, a to pod ztrátou výhody splátek. Jelikož žalobce neuhradil ani první splátku splatnou dne 31. 1. 2025, stal se celý uznaný dluh ve výši 48 725,98 Kč splatným.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Soud rozhodl ve věci bez nařízení ústního jednání podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále také jako „o. s. ř.“), přičemž účastníci s tímto postupem výslovně souhlasili, případně se k němu na výzvu soudu nevyjádřili, a jejich souhlas se tak předpokládal podle § 101 odst. 4 o. s. ř.

4. Z listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav:

5. Žalovaný dne 7. 1. 2025 písemně uznal co do důvodu i výše vůči žalobci svůj dluh za užívání žalobcova bytu č. , hodnota, v domě na adrese , adresa, /, č. p., ve výši 48 725,98 Kč (prokázáno listinou Uznání dluhu a dohoda o úhradě dluhu ve splátkách č. , hodnota, ze dne 7. 1. 2025). Strany této dohody si ujednaly placení pohledávky v sedmi měsíčních splátkách, počínaje splátkou splatnou do dne 20. 1. 2025. Pokud dlužník, tj. žalovaný nezaplatí splátku v dohodnutém termínu či výši, je věřitel, tj. žalobce oprávněn přistoupit k vymáhání zůstatku podle platných právních předpisů, neboť nesplacením dospělé splátky se dluh stává okamžitě splatným. Žalovaný však neuhradil první splátku splatnou dne 20. 1. 2025, tudíž se stal celý uznaný dluh splatným. Dne 15. 9. 2025 byla žalovanému odeslána předžalobní výzva (prokázáno Předžalobní výzvou k zaplacení , Jméno žalobce, ze dne , datum, a razítkem , právnická osoba, ). Žalovaný doposud ničeho neuhradil.

6. Po právní stránce posoudil soud nárok žalobkyně následovně. Podle § 2053 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále také jako „o. z.“) uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá. Žalobkyně prokázala, že žalovaný v písemné formě uznal svůj dluh v částce 48 725,98 Kč. Z tohoto důvodu žalobci vznikl nárok na zaplacení splatného dluhu v plné výši.

7. Soud proto žalobu shledal důvodnou a v celém rozsahu jí vyhověl včetně požadovaného příslušenství.

8. O úroku z prodlení soud rozhodl podle § 1970 o. z. a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů, a přiznal jej od data jež požaduje žalobce, tj. od 1. 2. 2025.

9. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. a přiznal ji účastníku, který měl ve věci plný úspěch, tedy žalobci.

10. Výše náhrady nákladů řízení činí celkem 15 179 Kč a sestává z následujících položek:a. soudní poplatek ve výši 2 437 Kč;b. odměna za zastupování advokátem podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „a. t.“), po 3 060 Kč podle § 7 bod 5. a. t. za 3 úkony právní služby: převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva k plnění, žaloba dle § 11 odst. 1 a. t.;c. paušální náhrada hotových výdajů po 450 Kč podle § 13 odst. 4 a. t. za uvedené 3 úkony;d. náhrada za daň z přidané hodnoty podle § 137 odst. 3 o. s. ř. ve výši 21 %, tedy 2 212 Kč.

11. O povinnosti zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobce soud rozhodl podle § 149 odst. 1 o. s. ř.

12. O lhůtách k plnění soud rozhodl podle § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř.