36 C 92/2024

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 8 rozhodl soudkyní JUDr. Kateřinou Petrželkovou, LL.M., ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované , narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované pro zaplacení 31 499 Kč s příslušenstvím Rozsudek zdejšího soudu ze dne 21.11.2024, č. j. 36 C 92/2024-85 se doplňuje v následujícím rozsahu:

I. Výrok č. II. týkající se náhrady nákladů řízení je nově označen jako výrok č.

III.

II. Doplňuje se nový výrok č. II. tohoto znění: „Ve zbývajícím rozsahu se žaloba zamítá.“tak, že v doplněném znění zní vyhlášený rozsudek správně takto:

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 18 000 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 18 000 Kč od 30. 1. 2024 do zaplacení ve výši 11,75 % ročně, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Ve zbývajícím rozsahu se žaloba zamítá.

III. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Soud ve výrocích shora specifikovaného rozsudku opomenul zamítnout žalobu v rozsahu nepřiznaného nároku vymezeného žalobou, a tedy nevyčerpal celý předmět řízení. Proto bylo zmíněné rozhodnutí podle ustanovení § 166 odst. 1, odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“) tímto rozsudkem doplněno o nový výrok II., kterým byla žaloba v rozsahu té části žalobního nároku, kterou soud nepovažoval za oprávněný, zamítnuta, a to v souladu v ust. 166 odst. 1 o.s.ř. bez návrhu. Současně došlo k přečíslování nákladového výroku.

3. Jelikož se jedná o doplnění rozsudku o část předmětu řízení, rozhodl soud v souladu s ust. § 166 odst. 2 o.s.ř. formou rozsudku, když tento doplňující rozsudek vyhlásil veřejně.