38 C 119/2026

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 8 rozhodl soudkyní Mgr. Zuzanou Adamusovou, Ph.D., ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně, IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení 19 620 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 19 620 Kč s úrokem z prodlení ve výši 11,50 % ročně z částky 6 695 Kč od 26.8.2025 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 11,50 % ročně z částky 6 110 Kč od 1.10.2025 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 11,50 % ročně z částky 5 915 Kč od 26.11.2025 do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 2 615 Kč k rukám právní zástupkyně žalobkyně, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se žalobou (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu) došlou zdejšímu soudu dne 23.3.2026 domáhala zaplacení částky ve výši celkem 19 620 Kč s úrokem z prodlení ve výši 11,50 % ročně z částky 6 695 Kč od 26.8.2025 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 11,50 % ročně z částky 6 110 Kč od 1.10.2025 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 11,50 % ročně z částky 5 915 Kč od 26.11.2025 do zaplacení, a to vše z titulu příspěvku placeného vlastníkem či provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve vztahu k a) osobnímu automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, registrační značka SPZ, VIN kód VIN kód, číslo technického průkazu vozidla hodnota, který byl v době od 8.2.2025 do 21.5.2025, tj. 103 dní, b) osobnímu automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, registrační značka SPZ, VIN kód VIN kód, číslo technického průkazu vozidla hodnota, který byl v době od 24.3.2025 do dne 25.6.2025, tj. 94 dní, c) osobnímu automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, registrační značka SPZ, VIN kód VIN kód, číslo technického průkazu vozidla hodnota, který byl v době od 22.5.2025 do dne 20.8.2025, tj. 91 dní, evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný, žalovaný byl ohledně něho evidován jako vlastník resp. provozovatel a zároveň k vozidlu nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti. Žalobkyně na základě toho uplatnila nárok na příspěvek podle § 45 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb. vypočtený jako součin počtu dní a denní sazby, konkrétně 103 dnů krát 65 Kč, tedy 6 695 Kč, 94 dnů krát 65 Kč, tedy 6 110 Kč a 91 dnů krát 65 Kč, tedy 5 915 Kč, a dále na poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek na základě ustanovení § 45 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb. ve všech třech případech ve výši 300 Kč dle § 6 vyhlášky č. 69/2024 Sb., tj. 3 x 300 Kč.

2. Žalovaný se k věci nijak nevyjádřil.

3. Soud ve věci rozhodl podle § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání, přičemž účastníci s tímto postupem výslovně souhlasili, případně se k němu na výzvu soudu nevyjádřili, a jejich souhlas se tak předpokládal podle § 101 odst. 4 o. s. ř.

4. Soud dospěl k následujícím závěrům o skutkovém stavu. Jako vlastník, resp. provozovatel vozidla registrační značky SPZ byl v celém období od 8.2.2025 do 21.5.2025 veden žalovaný (prokázáno informací z databáze vozidel). K vozidlu nebylo v uvedeném období sjednáno pojištění odpovědnosti (žalovaný netvrdil ani neprokazoval opak). Žalobkyně opakovaně vyzvala žalovaného, aby zaplatil příspěvek do garančního fondu (prokázáno výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 11.6.2025, upomínkou, výzvou k úhradě, informacemi o doručování zásilky). Jako vlastník, resp. provozovatel vozidla registrační značky SPZ byl v celém období od 24.3.2025 do dne 25.6.2025 veden žalovaný (prokázáno informací z databáze vozidel). K vozidlu nebylo v uvedeném období sjednáno pojištění odpovědnosti (žalovaný netvrdil ani neprokazoval opak). Žalobkyně opakovaně vyzvala žalovaného, aby zaplatil příspěvek do garančního fondu (prokázáno výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 17.7.2025, upomínkou, výzvou k úhradě, informacemi o doručování zásilky). Jako vlastník, resp. provozovatel vozidla registrační značky SPZ byl v celém období od 22.5.2025 do dne 20.8.2025 veden žalovaný (prokázáno informací z databáze vozidel). K vozidlu nebylo v uvedeném období sjednáno pojištění odpovědnosti (žalovaný netvrdil ani neprokazoval opak). Žalobkyně opakovaně vyzvala žalovaného, aby zaplatil příspěvek do garančního fondu (prokázáno výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 11.9.2025, upomínkou, výzvou k úhradě, informacemi o doručování zásilky). Právní zástupkyně žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dluhu před podáním žaloby (prokázáno předžalobními výzvami ze dne 17.2.2026, ze dne 5.11.2025 a ze dne 7.1.2026, podacími archy, informacemi o sledování zásilky).

5. Po právní stránce soud věc posoudil následovně. Podle § 45 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, provozovatel tuzemského vozidla zaplatí žalobkyni příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 6 odst. 1 uvedeného zákona spočívající v povinnosti zajistit, aby nebezpečí vzniku povinnosti nahradit újmu vzniklou provozem tohoto vozidla bylo kryto pojištěním odpovědnosti. Provozovatel je tak povinen zaplatit žalobkyni příspěvek za každý den porušení shora uvedené povinnosti, tedy povinnosti mít sjednáno pojištění odpovědnosti ohledně vozidla zapsaného v registru silničních vozidel. Žalobkyně prokázala, že žalovaného k zaplacení příspěvku vyzvala dle § 46 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb. Výše příspěvku byla vypočtena v souladu se zákony a vyhláškami na celkem 18 720 Kč (6 695 Kč + 6 110 Kč + 5 915 Kč). Dle § 45 odst. 30/2024 Sb. dále platí, že osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit žalobkyni náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek, tedy v souladu s vyhláškou č. 69/2024 Sb., ve znění pozdějších předpisů, částku 300 Kč, zde celkem 900 Kč (3 x 300 Kč). Jelikož žalovaný coby provozovatel specifikovaných vozidel neměl ve výše uvedených obdobích k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, přičemž z toho vyplývající příspěvek, jehož příjemcem je žalobkyně, nezaplatil, vznikl žalobkyni nárok uplatněný žalobou v plné výši.

6. Soud proto žalobu shledal důvodnou a v celém rozsahu jí vyhověl včetně požadovaného příslušenství.

7. O úroku z prodlení soud rozhodl podle § 1970 o. z. a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů.

8. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. a přiznal ji účastníku, který měl ve věci plný úspěch, tedy žalobkyni.

9. Výše náhrady nákladů řízení činí celkem 2 615 Kč a sestává z následujících položek: a) soudní poplatek ve výši 800 Kč; b) odměna za zastupování advokátem podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „a. t.“), podle § 14b odst. 1 a. t.; tj. po 400 Kč za 3 úkony právní služby: převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem: podání žaloby, c) paušální náhrada hotových výdajů po 100 Kč podle § 14b odst. 6 písm. a) a. t. za uvedené 3 úkony; d) náhrada za daň z přidané hodnoty podle § 137 odst. 3 o. s. ř. ve výši 21 %, tedy 315 Kč.

10. O povinnosti zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám právní zástupkyně žalobkyně soud rozhodl podle § 149 odst. 1 o. s. ř.

11. O lhůtách k plnění soud rozhodl podle § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 8. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.