38 C 231/2024

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 8 rozhodl soudkyní Mgr. Zuzanou Adamusovou, Ph.D., ve věci osvojitele: Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0 Adresa zainteresované osoby 0/0 osvojence: Jméno zainteresované osoby 1/0 Datum narození zainteresované osoby 1/0 Adresa zainteresované osoby 1/0 za účasti:

1. Jméno zainteresované osoby 2/0 Datum narození zainteresované osoby 2/0 Adresa zainteresované osoby 1/0 2. Jméno zainteresované osoby 3/0 Datum narození zainteresované osoby 3/0 Adresa zainteresované osoby 1/0 3. Jméno zainteresované osoby 4/0 Datum narození zainteresované osoby 4/0 Adresa zainteresované osoby 4/0 o osvojení zletilé I. Zletilá , Jméno zainteresované osoby 1/0, , Datum narození zainteresované osoby 1/0, , rozené , Jméno zainteresované osoby, , Datum narození zainteresované osoby 4/0, , a otce , jméno FO, , narozeného , Datum narození zainteresované osoby, , se stává právní mocí tohoto rozsudku osvojencem osvojitele , Jméno zainteresované osoby 0/0, , Datum narození zainteresované osoby 0/0, .II. Osvojitel , tituly před jménem, , Jméno zainteresované osoby 0/0, , Datum narození zainteresované osoby 0/0, v , adresa, ve svazku , hodnota, , ročník , hodnota, , na straně , hodnota, , pod čís. řadovým , hodnota, , na místo otce osvojence.III. Osvojení má právní následky i pro dceru osvojence , Jméno zainteresované osoby 2/0, , Datum narození zainteresované osoby 2/0, , Datum narození zainteresované osoby 3/0, .IV. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Osvojitel se návrhem ze dne 19. 2. 2024 došlým soudu dne 19. 2. 2024 domáhal osvojení zletilé (osvojence), které je obdobou osvojení nezletilého a které bude mít právní následky i pro děti osvojované zletilé, a to zletilou , jméno FO, a nezletilého , jméno FO, . Osvojitel v návrhu uvedl, že žil s osvojovanou zletilou a její matkou, která je manželka osvojitele, od roku 1979 s tím, že se mezi nimi vytvořil skutečný vztah tatínek – dcera, který má trvalou povahu, osvojitel osvojovanou zletilou považuje za vlastní, všestranně jí podporoval a dále podporuje, stejně jako podporuje i děti osvojované zletilé, které jsou pro něj vnoučaty. Osvojovaná zletilá se k návrhu připojila nedatovaným podáním, které došlo soudu dne 21. 3. 2024.

2. Soud dospěl k následujícím závěrům o skutkovém stavu.

3. Osvojovaná zletilá je dcera , Jméno zainteresované osoby 4/0, a , jméno FO, (viz rodný list na č.l. 4). , Jméno zainteresované osoby 4/0, je manželka osvojitele, manželství bylo uzavřeno dne 15. 12. 1979 (viz oddací list na č.l. 10, lustrace ISZR na č.l. 19 a 24). , jméno FO, zemřel dne 25. 10. 2021 (viz úmrtní list na č.l. 5, lustrace ISZR na č.l. 21). Osvojovaná zletilá je svobodná (viz lustrace ISZR na č.l. 20) a má dvě děti, a to zletilou , Jméno zainteresované osoby 2/0, (viz rodný list na č.l. 6, lustrace ISZR na č.l. 22) a nezletilého , Jméno zainteresované osoby 3/0, (viz rodný list na č.l. 7, lustrace ISRZ na č.l. 23).

4. Soud z výslechů účastníků řízení na jednání konaném dne 24. 7. 2024 (osvojitele, osvojované zletilé, , Jméno zainteresované osoby 2/0, , , Jméno zainteresované osoby 3/0, a , Jméno zainteresované osoby 4/0, ) zjistil, že osvojovaná zletilá od dětského věku žila ve společné domácnosti se svou matkou a osvojitelem. Osvojitel osvojovanou zletilou podporoval ve studiu (psali spolu úkoly, osvojitel chodil na třídní schůzky), podílel se na její výchově (mimo jiné jezdili a dále jezdí na výlety, slaví dohromady svátky, narozeniny, Vánoce) a nadále ji i s manželkou podporuje dle svých možností. Mezi osvojitelem a osvojovanou zletilou se vytvořil vztah odpovídající fungujícímu vztahu rodič – dítě, resp. otec – dcera, který nadále trvá (osvojitel je osvojovanou zletilou oslovován jako „táta“, osvojitel osvojovanou zletilou oslovuje jako „, Jméno zainteresované osoby, “). Rodinný vztah byl i mezi osvojovanou zletilou a matkou osvojitele, která byla babičkou pro osvojovanou zletilou a osvojovaná zletilá pro ni byla vnučkou. Osvojitel má vztah i k dětem osvojované zletilé, které jsou pro něj vnoučaty (společně jezdí na výlety, slaví svátky, osvojitel podporuje vnoučata, která mu říkají „děda“).

5. Manželka osvojitele , Jméno zainteresované osoby 4/0, souhlasila s navrhovaným osvojením (viz podání ze dne 17.5.2024 a účastnická výpověď).

6. Dcera osvojované zletilé , Jméno zainteresované osoby 2/0, souhlasila s navrhovaným osvojením a konkrétně i s tím, že pro ni osvojení bude mít právní následky, právní následky, které to pro ni bude mít, chápe (viz prohlášení ze dne 16.2.2024 a účastnická výpověď).

7. Syn osvojované zletilé , Jméno zainteresované osoby 3/0, souhlasil s navrhovaným osvojením a konkrétně i s tím, že pro něj osvojení bude mít právní následky, právní následky, které to pro něj bude mít, chápe (viz prohlášení ze dne 5.2.2024 a účastnická výpověď).

8. Po právní stránce soud věc posoudil následovně.

9. Podle § 796 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění rozhodném (dále jen „o. z.“) o osvojení zletilého rozhodne soud na návrh osoby, která chce zletilého osvojit, k němuž se připojil zletilý, který má být osvojen.

10. Podle § 795 věta první o. z. předpokladem osvojení je takový vztah mezi osvojitelem a osvojencem, jaký je mezi rodičem a dítětem, nebo že tu jsou alespoň základy takového vztahu.

11. Podle § 805 o. z. o osvojení nemůže být rozhodnuto bez souhlasu dítěte, rodičů dítěte nebo osob, které jsou oprávněny dát souhlas za rodiče, popřípadě manžela osvojitele. To platí i v případě, že byl souhlas vzat zpět.

12. Podle § 846 o. z. zletilého lze osvojit, není-li to v rozporu s dobrými mravy.

13. Podle § 847 odst. 1 o. z. zletilého lze osvojit, jestliže a) přirozený sourozenec osvojovaného byl osvojen týmž osvojitelem, b) v době podání návrhu na osvojení byl osvojovaný nezletilý, c) osvojitel pečoval o osvojovaného jako o vlastního již v době jeho nezletilosti nebo d) osvojitel hodlá osvojit dítě svého manžela. Podle odst. 2 zletilého nelze osvojit, jestliže by to bylo v rozporu s odůvodněným zájmem jeho pokrevních rodičů. Podle odst. 3 ustanovení o osvojení nezletilého, včetně ustanovení o následcích osvojení, se použijí, s výjimkou § 838 a 839, obdobně.

14. Podle § 852 o. z. osvojení má právní následky pro osvojence a jeho potomky, pokud se narodili později. Pro dříve narozené potomky osvojence má osvojení právní následky, jen když dali k osvojení souhlas.

15. Soud konstatuje, že osvojitel podal návrh na osvojení osvojované zletilé, která se k návrhu připojila, a manželka osvojitele vyslovila souhlas s osvojením; tím byly splněny zákonem stanovené předpoklady pro osvojení. Soud na základě shora uvedených skutkových zjištění má za to, že je splněn i další předpoklad pro osvojení, že mezi osvojitelem a osvojovanou zletilou (osvojencem) je vztah obdobný vztahu rodiče a dítěte, resp. otce a dcery. Dále soud konstatuje, že osvojitel pečoval o osvojovanou zletilou jako o vlastní již v době její nezletilosti, nadto je osvojovaná zletilá dcerou manželky osvojitele. V dané věci nebylo zjištěno, že by osvojení bylo v rozporu s dobrými mravy.

16. Soud tak návrhu na osvojení zletilé zcela vyhověl (výrok I.). Dále v souladu s ustanovením § 797 o. z. vyslovil, že osvojitel bude zapsán na místo otce osvojence do matriky (výrok II.). Jelikož obě děti osvojence daly k osvojení souhlas, vyslovil soud, že osvojení má právní následky i pro ně (výrok III.).

17. Navrhovatel byl ve věci plně procesně úspěšný, ostatní účastníci řízení jeho návrh podporovali a svým chováním nezavdali příčinu k podání návrhu na zahájení řízení. Podání návrhu soudu bylo nezbytné vzhledem ke specifické povaze osvojení, o němž může rozhodnout pouze soud. Žádný z účastníků řízení náhradu nákladů nepožadoval, soud proto rozhodl tak, že žádný z účastníků nemá na náhradu nákladů řízení právo.