38 C 241/2024

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 8 rozhodl soudkyní Mgr. Zuzanou Adamusovou, Ph.D., ve věci žalobkyně: právnická osoba, IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 proti žalovanému: Jméno zainteresované osoby 0/0, narozený Datum narození zainteresované osoby 0/0 bytem Adresa zainteresované osoby 0/0 o zaplacení 12 628,90 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 12 628,90 Kč s úrokem ve výši 8,25 % ročně z částky 12 628,90 Kč za dobu od 24.6.2021 do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 1 000 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se žalobou (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu) došlou zdejšímu soudu dne 22.12.2023 domáhala zaplacení částky ve výši celkem 12 628,90 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 12 628,90 Kč za dobu od 24.6.2021 do zaplacení. Žalobkyně uvedla, že je poskytovatelem telekomunikačních služeb a vedle toho prodává koncová zařízení a poskytuje další služby svým klientům. Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení dlužné částky za platby přes O2 (tzv. služby třetích stran) ve výši 5 175,90 Kč, 6-ti měsíčních splátek a doúčtování kupní ceny koncového zařízení MODEM ve výši 3 312 Kč, 6-ti měsíčních splátek a doúčtování kupní ceny koncového zařízení SET-TOP-BOX ve výši 3 312 Kč, ceny za doručení zařízení ve výši 498 Kč a dlužné částky za doplňkovou službu Anonymizováno ve výši 331 Kč. Žalobkyně vystavila faktury, ve kterých vyúčtovala žalovaným využité služby a jiná plnění, žalovaný však faktury nehradil řádně a včas, žalobkyně proto přistoupila k ukončení poskytování služeb. Žalobkyně současně vyzvala žalovaného k zaplacení dlužné částky před podáním žaloby.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Soud nařídil ve věci jednání na den 24.4.2024, žalobkyně se z jednání omluvila a žalovaný se k jednání bez omluvy nedostavil, ačkoliv byl řádně a včas předvolán, soud proto jednal dle § 101 odst. 3 zák. č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), v nepřítomnosti účastníků řízení.

4. Soud dospěl k následujícím závěrům o skutkovém stavu.

5. Žalobce a žalovaný uzavřeli dodatek ke smlouvě o poskytování služeb elektronických komunikací Anonymizováno na telefonní číslo tel. číslo (č.l. 41) a Anonymizováno na telefonní číslo tel. číslo (č.l. 42), součástí smlouvy byly i Všeobecné podmínky poskytování služeb (č.l. 70-78); na základě tohoto dodatku žalovaný mohl využívat službu Platby přes O2. V dodatku ke smlouvě hodnota (č.l. 43-44) se žalobkyně a žalovaný dohodli na rozložení pořizovací ceny modemu do 48 pravidelných splátek a doručení a instalaci technikem ve výši 399 Kč (předávací protokol na č.l. 44). Žalobkyně a žalovaný se v dodatku Anonymizováno (č.l. 45) dohodli na doručení kurýrem ve výši 99 Kč. V dodatku ke smlouvě Anonymizováno (č.l. 46-47) se žalobkyně a žalovaný dohodli na rozložení pořizovací ceny set-top boxu do 48 pravidelných splátek. Ceny za videotéku byly stanoveny v aktuálně platném ceníku volitelných služeb (č.l. 7-23 a 24-40).

6. Z vyúčtování č. hodnota (č.l. 48-50) za prosinec 2020 soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému 1 352,94 Kč za služby třetích stran, 138 Kč jako splátkový prodej (modem a set-top box), 95 Kč za službu videotéka, 498 Kč za doručení zařízení. Z vyúčtování č. hodnota (č.l. 51-53) za leden 2021 soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému 2 546 Kč za služby třetích stran, 138 Kč jako splátkový prodej (modem a set-top box) a 236 Kč za službu videotéka. Z vyúčtování č. hodnota (č.l. 54-56) za únor 2021 soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému 1 276,96 Kč za služby třetích stran, 138 Kč jako splátkový prodej (modem a set-top box). Z vyúčtování č. hodnota (č.l. 57-59) za březen 2021 soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala 138 Kč jako splátkový prodej (modem a set-top box). Z vyúčtování č. hodnota (č.l. 60-62) za duben 2021 soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala 138 Kč jako splátkový prodej (modem a set-top box). Z vyúčtování č. hodnota (č.l. 63) za květen 2021 soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala 5 934 Kč jako splátkový prodej (modem a set-top box – 2 x 69 Kč splátka a doplatek kupních cen zařízení).

7. Žalobkyně zrušila poskytování služeb žalovanému ke dni 28.4.2021 (č.l. 64-65 a dodejka na č.l. 65 a 66), žalobkyně se pokusila o smír s žalovaným (č.l. 66-67). Žalobkyně vyzvala žalovaného k uhrazení dlužné částky dopisem ze dne 16.1.2023 (č.l. 67-68 a dodejka na č.l. 68 a 69).

8. Z osvědčení o registraci (č.l. 79) soud zjistil, že žalobkyně je oprávněna k poskytování platebních služeb dle § 3 odst. 1 písm. g) zákona č. 284/2009 Sb., o platebních styku.

9. Po právní stránce soud věc posoudil následovně.

10. Žalobkyně jako prodávající a žalovaný jako kupující uzavřeli kupní smlouvu dle § 2079 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“) ohledně koncových zařízení (modem a set-top box), ve které se žalobkyně zavázala odevzdat žalovanému věc a umožnit mu nabýt vlastnické právo k ní a žalovaný se zavázal, že věc převezme a zaplatí za ni kupní cenu ve splátkách. Dále žalobkyně a žalovaný uzavřeli nepojmenované smlouvy ohledně ceny za služby třetích stran a doplňkové služby žalobkyně dle § 1746 odst. 2 o. z. ve spojení se zákonem č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích. Žalovaný nehradil vystavená vyúčtování řádně a včas (žalovaný nic jiného netvrdil a neprokazoval). Ve vztahu k požadovanému úroku z prodlení pak soud vycházel z § 1970 věty druhé o. z. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

11. Soud proto žalobu shledal důvodnou a v celém rozsahu jí vyhověl.

12. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. a přiznal ji účastníku, který měl ve věci plný úspěch, tedy žalobkyni. Výše náhrady nákladů řízení činí celkem 1 000 Kč a sestává se z následujících položek: a) soudní poplatek ve výši 800 Kč; b) paušální náhrada hotových výdajů žalobkyně v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 200 Kč představující 100 Kč za každý ze dvou úkonů (předžalobní výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem, žaloba) dle § 2 odst. 1 uvedené vyhlášky.

13. O lhůtách k plnění soud rozhodl podle § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 8. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.