38 C 4/2024

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 8 rozhodl soudkyní Mgr. Zuzanou Adamusovou, Ph.D., ve věci žalobkyně: Jméno zainteresované osoby 0/0 , narozená Datum narození zainteresované osoby 0/0 bytem Adresa zainteresované osoby 0/0 sídlem Adresa zástupce zainteresované osoby 0/0 proti žalovanému: Jméno zainteresované osoby 1/0 , narozený Datum narození zainteresované osoby 1/0 bytem Adresa zainteresované osoby 1/0 zastoupený advokátkou Jméno zástupce zainteresované osoby 1/0 sídlem Adresa zástupce zainteresované osoby 1/0 o vypořádání společného jmění manželů po rozvodu manželství

I. Z věcí, které měli žalobkyně a žalovaný ve společném jmění manželů, se do vlastnictví žalovaného přikazují tyto movité věcia) osobní automobil tov. zn. Citroën, SPZ , SPZ, v hodnotě 60 000 Kč,b) 50 x 1g investiční zlatý slitek Valcambi CombiBar v hodnotě 80 000 Kč,c) jízdní kolo, Anonymizováno, Mongoose Salvo 29_x0026_quot v hodnotě 25 000 Kč.

II. Z majetku náležejícího do společného jmění manželů se do výlučného vlastnictví žalobkyně přikazujea) pohledávka z účtu u , právnická osoba, číslo účtu , č. účtu, vedeného na jméno , Jméno zainteresované osoby 0/0, se zůstatkem ke dni 31.1.2023 ve výši 383 445,84 Kč,b) pohledávka z účtu u , právnická osoba, číslo účtu , č. účtu, vedeného na jméno , Jméno zainteresované osoby 0/0, se zůstatkem ke dni 31.1.2023 ve výši 127 504 Kč,c) pohledávka z účtu u , právnická osoba, číslo účtu , č. účtu, vedeného na jméno , Jméno zainteresované osoby 0/0, se zůstatkem ke dni 31.1.2023 ve výši 3 073,21 Kč.

III. Z majetku náležejícího do společného jmění manželů se do výlučného vlastnictví žalovaného přikazujea) pohledávka z účtu u , právnická osoba, , číslo účtu , č. účtu, vedeného na jméno , Jméno zainteresované osoby 1/0, se zůstatkem ke dni 31.1.2023 ve výši 200 000 Kč,b) pohledávka z účtu u , právnická osoba, , číslo účtu , č. účtu, vedeného na jméno , Jméno zainteresované osoby 1/0, se zůstatkem ke dni 31.1.2023 ve výši 332 387,36 Kč,c) pohledávka z účtu u , právnická osoba, , číslo účtu , č. účtu, vedeného na jméno , Jméno zainteresované osoby 1/0, se zůstatkem ke dni 31.1.2023 ve výši 1 337,15 CHF.

IV. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na vyrovnání jejího podílu částku ve výši 234 150,20 Kč, a to do 30 dnů od právní moci tohoto rozsudkuV. Žádný z účastníků řízení nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Žalobou doručenou zdejšímu soudu dne 30. 12. 2023 se žalobkyně domáhala vypořádání společného jmění manželů, a toa) finančních prostředků na všech účtech žalovaného zejm. u , právnická osoba, . (mj. č. účtu: , č. účtu, ) a , právnická osoba, ., popř. u dalších bankovních ústavů,b) finančních prostředků na účtech žalovaného – životní pojištění, pokud je měl žalovaný zřízeny,c) finančních prostředků na účtu žalovaného – penzijní připojištění, pokud je měl žalovaný zřízenyd) finančních prostředků na účtu žalovaného – stavební spoření, pokud je měl žalovaný zřízeny,e) motorového vozidla Citroen C5, rok výroby 2006, reg. značka , SPZ, , VIN kód: , VIN kód, (dále jen „Vozidlo“),f) vnosů ze společného jmění manželů do nemovitosti ve výlučném vlastnictví žalovaného, konkrétně rekreačního objektu – budovy , adresa, , č. e. , číslo, , zapsané na listu vlastnictví č. , hodnota, , nacházející se na pozemku parc. č. , hodnota, , zapsaném na listu vlastnictví č. , hodnota, , pro k. ú. , adresa, , vedeným katastrálním úřadem pro Středočeský kraj, katastrální pracoviště Praha – východ (dále jen „Nemovitost“) v celkové výši 176 000 Kč,Protože účastníci se na vypořádání společného jmění manželů nedohodli, domáhala se žalobkyně tohoto vypořádání žalobou v této věci. Žalobkyně navrhla, aby do výlučného vlastnictví žalovaného bylo přikázáno Vozidlo, zůstatky na všech bankovních účtech vedených na jméno žalovaného včetně cenných papírů vedených na jméno žalovaného, penzijního připojištění a stavebního spoření, event. životního pojištění, vyplyne-li v průběhu řízení, že žalovaný má tyto produkty sjednány. Žalobkyně dále navrhla, aby byl žalovaný povinen zaplatit žalobkyni na vyrovnání podílů finanční částku ve výši ½ podílu žalobkyně z vypořádání společného jmění manželů, vypočtenou soudem na základě provedeného dokazování, při zohlednění obvyklé ceny Vozidla a při zohlednění vnosů do Nemovitosti ve výlučném vlastnictví žalovaného. V průběhu řízení žalobkyně navrhla rovněž vypořádání investičního zlata (50 x 1 g investičního zlatého slitku Valcambi CombiBar) a jízdního kola Mongoose Salvo 29_x0026_Quot, které jsou v držení žalovaného.

2. Žalovaný uvedl, že má u , právnická osoba, . veden bankovní účet č. , č. účtu, a u , právnická osoba, bankovní účet č. , č. účtu, . Další bankovní účty žalovaný nemá. Žalovaný rovněž nemá sjednáno životní pojištění, penzijní připojištění, stavební spoření, nedrží žádné akcie ani další finanční produkty. V době pandemie Covid-19 žalovaný zakoupil fyzické zlato za cca 70 000 Kč. Žalobkyní uvedenou částku vnosů ve výši 176 000 Kč do Nemovitosti ve výlučném vlastní žalovaného nesporoval. Žalovaný dále navrhl vypořádat finanční prostředky na všech účtech žalobkyně, zejména na účtu č. , č. účtu, a č. , č. účtu, vedených u , právnická osoba, ., příp. u dalších bankovních institucí, které budou v průběhu řízení zjištěny, cenné papíry vedené na jméno žalobkyně u těchto institucí a další finanční prostředky na účtech žalobkyně – životní pojištění, penzijní připojištění, stavební spoření, pokud je žalobkyně měla sjednány. Žalovaný soudu navrhl, aby z věcí patřících do společného jmění manželů bylo do výlučného vlastnictví žalovaného poukázáno Vozidlo, jízdní kolo, zlato, zůstatky na bankovních účtech vedených na jméno žalovaného č. , č. účtu, u , právnická osoba, ., a č. , č. účtu, u , právnická osoba, , a. s. Do výlučného vlastnictví žalobkyně žalovaný navrhl přikázat zůstatky na všech bankovních účtech vedených na jméno žalobkyně včetně cenných papírů vedených na jméno žalobkyně, penzijního připojištění, stavebního spoření a životního pojištění. Žalovaný dále navrhl, aby žalobkyně byla zavázána zaplatit žalovanému na vypořádacím podílu finanční částku ve výši ½ podílu žalovaného z vypořádání společného jmění manželů, vypočtenou soudem na základě provedeného dokazování.

3. Ze shodných skutkových tvrzení a z provedeného dokazování soud zjistil následující stav:

4. Manželství účastníků uzavřené dne 16. 4. 1999 před Obvodním úřadem v Praze 8 bylo rozvedeno rozsudkem Obvodního soudu pro Prahu 8 ze dne 20. 12. 2022, č.j. , spisová značka, , který nabyl právní moci dne 31. 1. 2023 (prokázáno rozsudkem na č.l. 55).

5. Žalobkyně měla ke dni zániku manželství na své jméno vedeny celkem tři účty u , právnická osoba, . (prokázáno sdělením , právnická osoba, . na č.l. 76), a to- účet č. , č. účtu, se zůstatkem ke dni 31. 1. 2023 ve výši 383 445,84 Kč,- účet č. , č. účtu, se zůstatkem ke dni 31. 1. 2023 ve výši 127 504 Kč, a- účet č. , č. účtu, se zůstatkem ke dni 31. 1. 2023 ve výši 3 073,21 Kč.

6. Žalovaný měl ke dni zániku manželství na své jméno veden účet u , právnická osoba, č. (prokázáno výpisem z účtu na č.l. 73), a to- účet č. , č. účtu, se zůstatkem ke dni 31. 1. 2023 ve výši 200 000 Kč7. Žalovaný měl ke dni zániku manželství na své jméno vedeny rovněž dva účty u , právnická osoba, . (prokázáno mimořádnými výpisy z účtu č. , č. účtu, na č.l. 83 a č. , č. účtu, na č.l. 84), a to- účet č. , č. účtu, se zůstatkem ke dni 31. 1. 2023 ve výši 332 387,36 Kč, a- účet č. , č. účtu, se zůstatkem ke dni 31. 1. 2023 ve výši 1 337,75 CHFAčkoli žalobkyně nejprve rozporovala některé transakce učiněné žalovaným, následně akceptovala vysvětlení těchto položek ze strany žalovaného, a výši zůstatků na účtech žalovaného nejsou mezi účastníky sporné.

8. Soud rovněž vycházel ze shodných skutkových tvrzení účastníků řízení, a to že hodnota Vozidla (viz technický průkaz vozidla na č.l. 110) je 60 000 Kč, hodnota investičního zlata (50 x 1 g investičního zlatého slitku Valcambi CombiBar, viz faktura č. , hodnota, na č.l. 111) je 80 000 Kč a hodnota jízdního kola Mongoose Salvo 29_x0026_Quot (viz faktura č. , hodnota, na č.l. 265 z druhé strany) je 25 000 Kč.

9. Dále soud vycházel ze shodných skutkových tvrzení účastníků řízení, že Nemovitost je ve výlučném vlastnictví žalovaného (prokázáno rovněž výpisem z katastru nemovitostí na č.l. 9) a že vnosy učiněné ze společného jmění manželů do Nemovitosti byly 253 214 Kč.

10. Soud ve věci provedl i další listinné důkazy, soud z nich však nezjistil skutečnosti relevantní pro posouzení věci. Současně soud k důkazu ani neprovedl žalobkyní a žalovaným navržené další listinné důkazy týkající se ocenění zlata a transakcí na bankovních účtech žalovaného pro nadbytečnost, jelikož žalobkyně a žalovaný se ohledně hodnoty zlata a zůstatků na bankovních účtech shodli.

11. Po právní stránce soud posoudil věc následovně:

12. Podle § 708 zákona č. 89/2012 Sb. (dále jen „o. z.“), to, co manželům náleží, má majetkovou hodnotu a není vyloučeno z právních poměrů, je součástí společného jmění manželů (dále jen „společné jmění“). To neplatí, zanikne-li společné jmění za trvání manželství na základě zákona.

13. Podle § 709 o. z. součástí společného jmění je to, čeho nabyl jeden z manželů nebo čeho nabyli oba manželé společně za trvání manželství, s výjimkou toho, co: a) slouží osobní potřebě jednoho z manželů, b) nabyl darem, děděním nebo odkazem jen jeden z manželů, ledaže dárce při darování nebo zůstavitel v pořízení pro případ smrti projevil jiný úmysl, c) nabyl jeden z manželů jako náhradu nemajetkové újmy na svých přirozených právech, d) nabyl jeden z manželů právním jednáním vztahujícím se k jeho výlučnému vlastnictví, e) nabyl jeden z manželů náhradou za poškození, zničení nebo ztrátu svého výhradního majetku (odst. 1). Součástí společného jmění je zisk z toho, co náleží výhradně jednomu z manželů (odst. 2).

14. Podle § 736 o. z. je-li společné jmění zrušeno nebo zanikne-li, anebo je-li zúžen jeho stávající rozsah, provede se likvidace dosud společných povinností a práv jejich vypořádáním.

15. Podle § 740 o. z. nedohodnou-li se manželé o vypořádání, může každý z nich navrhnout, aby rozhodl soud. O vypořádání rozhoduje soud podle stavu, kdy nastaly účinky zúžení, zrušení nebo zániku společného jmění.

16. Podle § 741 o. z. nedojde-li do tří let od zúžení, zrušení nebo zániku společného jmění k vypořádání toho, co bylo dříve součástí společného jmění, ani dohodou, ani nebyl podán návrh na vypořádání rozhodnutím soudu, platí, že se manželé nebo bývalí manželé vypořádali tak, že hmotné věci movité jsou ve vlastnictví toho z nich, který je pro potřebu svou, své rodiny nebo rodinné domácnosti výlučně jako vlastník užívá, ostatní hmotné věci movité a věci nemovité jsou v podílovém spoluvlastnictví obou; jejich podíly jsou stejné, ostatní majetková práva, pohledávky a dluhy náleží společně oběma; jejich podíly jsou stejné.

17. Podle § 742 odst. 1 o. z. nedohodnou-li se manželé nebo bývalí manželé jinak nebo neuplatní-li se ustanovení § 741, použijí se pro vypořádání tato pravidla: a) podíly obou manželů na vypořádávaném jmění jsou stejné, b) každý z manželů nahradí to, co ze společného majetku bylo vynaloženo na jeho výhradní majetek, c) každý z manželů má právo žádat, aby mu bylo nahrazeno, co ze svého výhradního majetku vynaložil na společný majetek, d) přihlédne se k potřebám nezaopatřených dětí, e) přihlédne se k tomu, jak se každý z manželů staral o rodinu, zejména jak pečoval o děti a o rodinnou domácnost, f) přihlédne se k tomu, jak se každý z manželů zasloužil o nabytí a udržení majetkových hodnot náležejících do společného jmění.

18. Manželství účastníků bylo rozvedeno rozsudkem zdejšího soudu ze dne 20. 12. 2022, č.j. , spisová značka, , který nabyl právní moci dne 31. 1. 2023. Tohoto dne pak zaniklo i společné jmění manželů (§ 708 a 709 o. z. a contrario). V případě, že společné jmění manželů zaniklo, provede se likvidace dosud společných povinností a práv jejich vypořádáním (§ 736 o. z.). K vypořádání společného jmění manželů může dojít dohodou účastníků (§ 738 o. z.), ale protože k takové dohodě mezi účastníky v tříleté prekluzivní lhůtě od zániku společného jmění manželů nedošlo (§ 741 o. z.) a žalobkyně podala v uvedené lhůtě žalobu o vypořádání společného jmění manželů, rozhodne o tomto vypořádání soud (§ 740 o. z.) podle pravidel stanovených v § 742 o. z.

19. V průběhu řízení o vypořádání společného jmění manželů lze měnit předmět vypořádání, tedy rozsah věcí, jejichž vypořádání se účastníci domáhají, aniž by šlo vzájemný návrh ze strany žalovaného či aniž by soud rozhodoval o připuštění změny žaloby či jejím částečném zpětvzetí, neboť účastníci mají v tomto řízení zároveň postavení navrhovatele i odpůrce (iudicium duplex). Toto oprávnění účastníků je však omezeno již shora uvedenou prekluzivní lhůtou tří let od zániku společného jmění.

20. Mezi účastníky nebylo sporu, že do společného jmění manželů náleží Vozidlo, investiční zlato, jízdní kolo Mongoose Salvo 29_x0026_Quot a výše specifikované účty účastníků, neboť tento majetek nabyli za trvání manželství podle § 709 o. z. a zároveň netvrdili, že by byla v jeho případě dána některá z výjimek uvedených v citovaném ustanovení o. z. Účastníci byli rovněž ve shodě v tom, komu má být který majetek přikázán. Soud tak při přikázání jednotlivých položek vycházel ze shodných návrhů obou účastníků, neboť k odlišnému postupu neshledal důvody.

21. S ohledem na výše uvedené soud ve výroku I. rozhodl tak, že z movitých věcí, které měli účastníci ve společném jmění manželů, se do výlučného vlastnictví žalovaného přikazuje Vozidlo, 50 x 1g investiční zlatý slitek Valcambi CombiBar a jízdní kolo Mongoose Salvo 29_x0026_quot.

22. Ve výroku II. soud rozhodl, že z majetku náležejícího do společného jmění manželů se do výlučného vlastnictví žalobkyně přikazují pohledávky z účtů u , právnická osoba, . vedených na jméno žalobkyně č. , č. účtu, se zůstatkem ke dni 31. 1. 2023 ve výši 383 445,84 Kč, č. , č. účtu, se zůstatkem ke dni 31. 1. 2023 ve výši 127 504 Kč a č. , č. účtu, se zůstatkem ke dni 31.1.2023 ve výši 3 073,21 Kč.

23. Ve výroku III. soud rozhodl, že z majetku náležejícího do společného jmění manželů přikázal do výlučného vlastnictví žalovaného pohledávky z účtů vedených na jméno žalovaného č. , č. účtu, u , jméno FO, , a. s. se zůstatkem ke dni 31.1.2023 ve výši 200 000 Kč, č. , č. účtu, u , právnická osoba, . se zůstatkem ke dni 31. 1. 2023 ve výši 332 387,36 Kč a č. , č. účtu, u , právnická osoba, . se zůstatkem ke dni 31. 1. 2023 ve výši 1 337,15 CHF (po přepočtu dle kurzu vyhlášeného ČNB ke dni 31. 1. 2023 ve výši 31 722,10 Kč, 1 CHF = 23,713 Kč).

24. Celková hodnota majetku náležejícího do společného jmění manželů činí částku celkem ve výši 1 243 132,51 Kč (tj. Vozidlo – částka ve výši 60 000 Kč, investiční zlato – částka ve výši 80 000 Kč, jízdní kolo – částka ve výši 25 000 Kč, pohledávky z účtů vedených na jméno žalobkyně – částka celkem ve výši 514 023,05 Kč a pohledávky z účtů vedených na jméno žalovaného – částka celkem ve výši 564 109,46 Kč), která je určující pro základní vyčíslení výše podílu pro každého z účastníků. Při rovnosti podílu účastníků je to polovina uvedené částky, tj. částka ve výši 621 566,25 Kč.

25. Žalobkyni byl v řízení přikázán do výlučného vlastnictví majetek původně tvořící společné jmění manželů v hodnotě 514 023,05 Kč (tj. zůstatky na bankovních účtech vedených na jméno žalobkyně), žalovanému byl v řízení přikázán do výlučného vlastnictví majetek původně tvořící společné jmění manželů v hodnotě 729 109,46 Kč (tj. Vozidlo, investiční zlato, jízdní kolo a zůstatky na bankovních účtech vedených na jméno žalovaného). Žalobkyni byl tedy přikázán majetek v nižší hodnotě, než činil její základní podíl, a proto je žalovaný uvedený rozdíl ve výši 107 543,20 Kč povinen uhradit žalované jako vypořádací podíl. Takto vyčíslený základní podíl soud navýšil o ½ hodnoty vnosu, představující polovinu vnosů do Nemovitosti ve výlučném vlastnictví žalovaného, tj. o částku 126 607 Kč. Ve výroku IV. tak soud rozhodl o povinnosti žalovaného zaplatit žalobkyni na vypořádacím podílu částku 234 150,20 Kč (tj. 107 543,20 Kč + 126 607 Kč).

26. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle § 160 odst. 1 o. s. ř., tedy stanovil lhůtu k plnění v délce 30 dnů od právní moci rozsudku. Žalobkyně i žalovaný shodně navrhovali lhůtu 15 dnů. S ohledem na výši částky, která má být žalobkyni žalovaným vyplacena, soud tuto lhůtu přiměřeně prodloužil na 30 dnů.

27. Ve výroku V. soud rozhodl o náhradě nákladů řízení účastníků podle § 142 odst. 2 o. s. ř. tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, tedy že si každý z účastníků ponese náklady řízení sám. Soud se přitom řídil aktuální judikaturou Ústavního soudu (viz např. nález Ústavního soudu ze dne 12. 12. 2019 sp.zn. II. ÚS 572/19 nebo nález Ústavního soudu ze dne 5. 4. 2022, sp.zn. IV. ÚS 404/22), podle kterého v případě iudicia duplex (např. řízení o vypořádání společného jmění manželů nebo o vypořádání spoluvlastnictví) má být pravidlem nepřiznání náhrady nákladů žádnému z účastníků řízení podle § 142 odst. 2 o. s. ř., kdežto rozhodnutí podle § 142 odst. 3 o. s. ř. bude podmíněno zvláštními okolnostmi případu, zejména pak např. šikanózním výkonem práva či zneužitím práva. Jelikož soud nemá za to, že procesní postup některého účastníka řízení v tomto řízení by bylo možné posoudit jako šikanózní výkon práva, obstrukční chování anebo zneužití procesních práv, není dán důvod postupovat podle § 142 odst. 3 o. s. ř., tedy uložit povinnost zaplatit jednomu z účastníků náhradu nákladů řízení účastníku druhému. Nadto žalobkyně i žalovaný navrhovali rozhodnout právě tak, že žádný z účastníků řízení nemá právo na náhradu nákladů řízení.