38 C 50/2026

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 8 rozhodl soudkyní Mgr. Zuzanou Adamusovou, Ph.D., ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované , narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované o zaplacení 147 425,46 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 147 425,46 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 147 425,46 Kč za dobu od 16.11.2024 do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni k rukám právního zástupce žalobkyně náhradu nákladů řízení ve výši 33 014 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se žalobou (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu) došlou soudu dne 17.7.2025 domáhala zaplacení částky ve výši 147 425,46 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 147 425,46 Kč za dobu od 16.11.2024 do zaplacení. Žalobkyně uvedla, že s žalovanou uzavřela dne 19.12.2022 smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny pro odběrné místo , adresa, , na základě které byla žalobkyně povinna dodávat do odběrného místa elektřinu a žalovaná byla povinna elektřinu odebírat a platit za ni stanovenou cenu. Žalobkyně provedla vyúčtování elektřiny, přičemž dle vyúčtování č. , hodnota, žalované za období od 29.8.2023 do 22.5.2024 skončilo nedoplatkem ve výši 148 077,53 Kč se splatností dne 15.11.2024. Žalovaná uhradila pouze částku 652,07 Kč, zbývá jí tak uhradit částku 147 425,46 Kč. Žalovaná na tuto částku nic neuhradila ani přes výzvu právního zástupce žalobkyně.

2. Žalovaná se k věci nijak nevyjádřila.

3. Soud ve věci rozhodl podle § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání, přičemž účastníci s tímto postupem výslovně souhlasili, případně se k němu na výzvu soudu nevyjádřili, a jejich souhlas se tak předpokládal podle § 101 odst. 4 o. s. ř.

4. Soud posoudil předložené listinné důkazy jednotlivě i v jejich vzájemné souvislosti a dospěl k následujícím skutkovým zjištěním.

5. Žalobkyně a žalovaná uzavřely dne 19.12.2022 smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny č. , hodnota, , na základě které se žalobkyně zavázala dodávat elektřinu na předem sjednané odběrné místo žalované – , adresa, , která se za poskytnutou elektřinu zavázala platit sjednanou cenu, součástí byly Všeobecné obchodní podmínky dodávky elektřiny (prokázáno smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny č. , hodnota, ). Žalované bylo ze strany žalobkyně vystaveno vyúčtování č. , hodnota, za elektřinu (dodané množství 18 422,00 kWh) odebranou za období od 29.8.2023 do 22.5.2024, za které byl žalované vyúčtován nedoplatek ve výši 148 077,53 Kč, přičemž byl na tuto částku započten přeplatek z původního vyúčtování č. , hodnota, , a zbývá tak doplatit částku 147 425,46 Kč, která byla splatná dne 15.11.2024 (prokázáno vyúčtováním č. , hodnota, ). Právní zástupce žalobkyně vyzval žalovanou k plnění před podáním žaloby dopisem ze dne 9.7.2025 (prokázáno předžalobní výzvou ze dne 9.7.2025, podacím archem).

6. Po právní stránce soud věc posoudil následovně. Žalobkyně a žalovaná uzavřely smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny dle § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon, na základě které se žalobkyně zavázala dodávat elektřinu do odběrného místa a žalovaná se zavázala platit za odebranou elektřinu stanovenou cenu. Žalobkyně své závazky splnila, avšak žalovaná své závazky nesplnila řádně a včas, když na nedoplatek z vyúčtování č. , hodnota, za období od 29.8.2023 do 22.5.2024 uhradila pouze částku 652,07 Kč, zbývající částku však neuhradila, přestože nastala splatnost dne 15.11.2024. Žalovaná se tak dostala do prodlení dle § 1968 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), a žalobkyně má dle § 1970 o. z. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. právo na zaplacení úroku z prodlení v zákonné výši,7. Soud proto žalobu shledal důvodnou a v celém rozsahu jí vyhověl včetně požadovaného příslušenství.

8. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. a přiznal ji účastníku, který měl ve věci plný úspěch, tedy žalobkyni. Výše náhrady nákladů řízení činí celkem 33 014 Kč a sestává z následujících položek:a) soudní poplatek ve výši 5 898 Kč;b) odměna za zastupování advokátem za 3 úkony právní služby (tj. převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, žaloba) podle § 7 a § 11 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „a. t.“), ve výši 7 020 Kč za každý úkon, tj. celkem 21 060 Kč (3 x 7 020 Kč),c) paušální náhrada hotových výdajů po 450 Kč podle § 13 odst. 1 a 4 a. t. za uvedených 5 úkonů, tj. celkem 1 350 Kč (3 x 450 Kč);d) náhrada za daň z přidané hodnoty podle § 137 odst. 3 o. s. ř. ve výši 21 %, tedy 4 706,10 Kč.

9. O povinnosti zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobkyně soud rozhodl podle § 149 odst. 1 o. s. ř.

10. O lhůtách k plnění soud rozhodl podle § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř.