39 C 20/2025

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 8 rozhodl soudkyní JUDr. Adélou Němečkovou, LL.M., ve věci registrovaných partnerů:

1. Jméno partnera A , narozený Datum narození partnera A bytem Adresa partnera A 2. Jméno partnera B , narozený Datum narození partnera B bytem Adresa partnera A o zrušení registrovaného partnerství I. Registrované partnerství , Jméno partnera A, , nar. , Datum narození partnera A, , a , Jméno partnera B, , nar. , Datum narození partnera B, , uzavřené dne , datum, před Úřadem , Anonymizováno, , adresa, se z r u š u j e.II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Žalobce podal návrh na zrušení registrovaného partnerství s tím, že registrované partnerství bylo uzavřeno asi po tříleté známosti, po dvou letech trvání partnerství začalo mezi účastníky docházet k rozdílným názorům a postojům ke společnému žití, došlo ke značnému odcizení. Již jeden rok nežije žalobce se žalovaným ve společné domácnosti, a nemají zájem na obnovení společného partnerského soužití. Vztah tedy fakticky již netrvá. Dále uvedl, že oba účastníci jsou zaměstnáni, proto nepřipadá v úvahu vzájemná vyživovací povinnost.

2. Žalovaný se k návrhu na zrušení registrovaného partnerství vyjádřil tak, že se vším, co je napsané v návrhu souhlasí, a chce aby partnerství se žalobcem bylo zrušeno. Současně žalovaný omluvil svou neúčast u ústního jednání nařízeného na , Anonymizováno, 2025, z pracovních důvodů neumožňující mu účast, pracuje ve zdravotnictví.

3. Ve smyslu § 101 odst.3 o.s.ř. bylo jednáno v nepřítomnosti žalovaného.

4. Z dokladu o registrovaném partnerství vydaném , Anonymizováno, 2020 soud zjistil, že účastníci uzavřeli registrované partnerství před Úřadem , Anonymizováno, , adresa, dne , Anonymizováno, 2018.

5. Podle § 14 zákona č. 115/2006 Sb. o registrovaném partnerství a o změně některých souvisejících zákonů partnerství zaniká smrtí jednoho z partnerů nebo prohlášení jednoho partnera za mrtvého, zrušením rozhodnutím soudem.

6. Podle § 16 tohoto zákona soud rozhodne o zrušení partnerství na návrh jednoho z partnerů, prokáže-li žalobce, že partnerský vztah již fakticky netrvá.

7. Podle § 17 téhož zákona, jestliže se k návrhu na zrušení partnerství druhý partner připojí, soud nezkoumá, zda partnerský vztah již fakticky netrvá a rozhodne o zrušení partnerství.

8. Soud uvádí, že vyjádření žalovaného o tom, že souhlasí se vším, co je v návrhu na zrušení partnerství napsané, a že chce, aby partnerství se žalobcem bylo zrušeno, soud posoudil jako připojení se k návrhu žalovaného na zrušení partnerství dle § 17 zák. č. 115/2006 Sb. S ohledem na výše uvedené proto soud nezkoumal, zda partnerský vztah již fakticky netrvá a rozhodl ve smyslu § 17 tohoto zákona o jeho zrušení.

9. Výrok o nákladech řízení byl učiněn analogicky podle § 23 z.ř.s.