39 C 211/2024

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 8 rozhodl samosoudkyní JUDr. Adélou Němečkovou, LL.M., ve věci žalobkyně: Jméno zainteresované společnosti 0/0 , IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 proti žalované: Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0 Adresa zainteresované osoby 0/0 o zaplacení 15 658 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 15 658 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 15 658 Kč od 21. 4. 2023 do zaplacení ve výši 14,75 % ročně, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení 1 400 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se žalobou podanou u zdejšího soudu domáhala na žalované zaplacení částky 15 658 Kč spolu s příslušenstvím. V žalobě uvedla, že žalovaná byla na základě smlouvy o dodávce elektřiny odběratelem elektřiny v odběrném místě na adrese , adresa, , , adresa, . Za spotřebu elektřiny v období od 2. 8. 2022 do 30. 3. 2023 žalobkyně vystavila žalované fakturu č. , hodnota, znějící na částku 17 658 Kč splatnou k 20. 4. 2023. Žalovaná na tuto fakturu uhradila pouze 2 000 Kč.

2. Žalovaná se k uplatňovanému nároku žalobkyně nikterak nevyjádřila.

3. Na základě listinných důkazů, které jsou obsahem spisu, vzal soud za prokázaný následující skutkový stav: Žalovaná uzavřela se žalobkyní smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny č. , Anonymizováno, , na základě které se žalobkyně zavázala dodávat elektřinu na předem sjednané odběrné místo žalované, který se za poskytnutou elektřinu zavázal platit sjednanou cenu (prokázáno smlouvou). Žalované byla ze strany žalobkyně vystavena mimořádná faktura za elektřinu za období od 2. 8. 2022 do 30. 3. 2023, za které byl žalované vyúčtován nedoplatek za odebranou elektřinu ve výši 15 658 Kč se splatností do 20. 4. 2023 (prokázáno fakturou č. , hodnota, ). Žalobkyně vyhotovila a zaslala na adresu odběrového místa žalované výzvu k plnění před podáním žaloby (prokázáno předžalobní výzvou ze dne 19. 12. 2023).

4. Po právní stránce soud věc posoudil dle § 22 a násl. zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon.

5. Podle § 1970 o. z., po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

6. Na základě zjištěného skutkového stavu a následného právního posouzení věci soud uzavřel, že nárok žalobkyně je plně po právu, neboť bylo prokázáno, že za výše zmíněných okolností žalobkyně své závazky splnila, když žalované dodávala elektřinu do odběrného místa dle § 22 a násl. energetického zákona. Naopak žalovaná své závazky nesplnila, když žalobkyni neuhradila fakturu za období od 2. 8. 2022 do 30. 3. 2023 do data splatnosti v celkové výši 15 658 Kč. Z těchto důvodů se žalovaná ocitla v prodlení, pročež žalobkyně byla oprávněna dle § 1970 o. z. požadovat ode dne prodlení se zaplacením dluhu zákonný úrok z prodlení. Vzhledem k tomu, že žalovaná předloženou fakturu za odebranou elektřinu řádně a včas neuhradila, byla žalované zaslána předžalobní výzva k plnění v intencích § 142a o. s. ř., od čehož je odvozen nárok žalobkyně na náhradu nákladů řízení.

7. Žalobkyně byla ve sporu úspěšná, a proto jí soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s § 151 odst. 3 o. s. ř. proti žalovanému přiznal náhradu nákladů řízení v celkové výši 1 400 Kč. Tato částka odpovídá součtu nákladů za 2 úkony po 300 Kč dle § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb. (1. podání návrhu na zahájení řízení, 2. jednoduchá výzva k plnění) a zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč.

8. Lhůtu k plnění soud uložil podle § 160 odst. 1 o. s. ř.