39 C 268/2024

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 8 rozhodl samosoudkyní JUDr. Adélou Němečkovou, LL.M., ve věci žalobkyně: žalobkyně sídlem sídlo žalobkyně proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení 28 250 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 28 250 Kč, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 28 250 Kč za dobu od 1. 5. 2024 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 1 330 Kč, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně podala žalobu na zaplacení 25 250 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že je příspěvkovou organizací zřízenou Anonymizováno, když na základě zřizovací listiny je oprávněna Anonymizováno k odstraňování silničních vozidel a jejích vraků z místních komunikací, včetně jejich umístění na střeženém parkovišti. Dne 3. 5. 2022 provedla žalobkyně odtah motorového vozidla RZ: SPZ jehož provozovatelem byl ke dni provedení odtahu žalovaný, vozidlo bylo následně umístěno na parkovišti provozovaném. Odtah byl proveden na základě § 17a odst. 6 zákona č. 553/1991 Sb. o obecní policii, o odtahu byl sepsán protokol č. číslo odtahu, odtah byl proveden na základě žádosti Městské policie adresa. Požadovaná částka představuje parkovné za parkování vozidla žalovaného za období od 3. 5. 2022 do 8. 7. 2022 (67 dnů) a náklady na odtah ve výši 1 900 Kč. Náklady na parkovné jsou stanoveny nařízením hlavního města Prahy č. 2/2013, které bylo vydáno na základě výměru Ministerstva financí č. 1/2013 z 28. 11. 2012 a č. 1/2014 z 22. 11. 2013.

2. Žalovaný se k předmětu sporu nevyjádřil, žalobkyně přímo v žalobě uvedla, že souhlasí s rozhodnutím bez nařízení jednání dle § 115a o. s. ř., u žalovaného nastala fikce souhlasu s rozhodnutím bez jednání, protože žalovaný ponechal bez reakce výrok II usnesení z 25. 7. 2027, kterým byli účastníci vyzýváni, aby se ve lhůtě 10 dnů od doručení vyjádřili, zda souhlasí s rozhodnutím bez jednání s tím, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat souhlas.

3. Soud ve věci zjistil z listinných důkazů následující skutkový stav: Žalovaný byl vlastníkem a provozovatelem vozidla značka automobilu, VIN VIN kód, RZ SPZ od 19. 8. 2014 do současnosti. (viz kartu vozidla SPZ na č. l. 7,) Žalobkyně je aktivně legitimován k podání žaloby jakožto příspěvková organizace zřízená Anonymizováno, která je pověřená odstraňováním a skladováním nalezených a opuštěných vozidel. (viz odst. 2. 2 zřizovací listiny žalobkyně ze dne 9. 7. 2013 na č. l. 14) Vozidlo bylo odtaženo dne 3. 5. 2022 a z odstavného parkoviště vyzvednuto dne 8. 7. 2022. (viz Protokol o odtahu vozidla č. hodnota na č. l. 11) Náklady za odtah a zaparkování nalezeného a pouštěného vozidla stanovuje nařízení hl. m. Prahy č. 2/2013, které bylo vydáno na základě výměru Ministerstva financí č. 1/2013 z 28. 11. 2012 a č. 1/2014 z 22. 11. 2013 jako 1 900 Kč za odtah vozidla, 250 Kč/den za první až třetí započatý den, 400 Kč/den za čtvrtý až 180 den a 50 Kč za každý započatý den od 181. dne až do vyzvednutí. (na č. l. 9 spisu) Žalovaný v řízení neprokázal, že by ke dni podání žaloby na svůj dluh něčeho plnil. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky výzvou ze dne 18. 4. 2024. (č. l. 13)

4. Po právní stránce soud věc posoudil podle § 17a odst. 6 zákona č. 553/1991 Sb., o obecní polici, ve znění pozdějších předpisů, kdy pokud provozovatel vozidla nepožádá o odstranění technického prostředku k zabránění odjezdu vozidla ve lhůtě 30 dnů, bude vozidlo odtaženo na náklady provozovatele na vyhrazené parkoviště. Vozidlo žalovaného bylo odtaženo dne 3. 5. 2022, o čemž byl žalovaný řádně informován. Žalovaný si své vozidlo vyzvedl dne 8. 7. 2022. Vznikla mu tak povinnost uhradit žalobci náhradu škody dle § 2910 o. z. ve výši 28 250 Kč jako nákladů na odtah vozidla ve výši 1 900 Kč a parkovného ve výši 26 350 Kč. Nárok na zákonný úrok z prodlení vyplývá z § 1970 o. z., výše úroku pak z nařízení vlády č. 351/2013 Sb. ve znění účinném k prvému dni prodlení.

5. S ohledem na výše uvedené skutečnosti a zákonná ustanovení proto soud žalobě v plném rozsahu vyhověl (výrok I.).

6. Žalobkyně byla ve sporu úspěšná, a proto jí soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s § 151 odst. 3 o. s. ř. proti žalovanému přiznal náhradu nákladů řízení v celkové výši 1 330 Kč. Tato částka odpovídá součtu nákladů za 2 úkony po 100 Kč dle § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb. (1. podání návrhu na zahájení řízení, 2. jednoduchá výzva k plnění) a zaplaceného soudního poplatku ve výši 1 130 Kč.

7. Lhůta k plnění byla stanovena dle § 160 odst. 1 o. s. ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 8. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.