39 C 29/2025

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 8 rozhodl předsedkyní senátu JUDr. Adélou Němečkovou, LL.M., ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného pro zaplacení 11 309 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 11 309 Kč s úrokem z prodlení kapitalizovaným částkou 478 Kč a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 8 709 Kč od 26. 9. 2024 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 373 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se žalobou došlou dne 27. 1. 2025 domáhá po žalovaném zaplacení částky 11 309 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že dne 28. 5. 2021 uzavřeli účastníci smlouvu o úvěru , Anonymizováno, č. , Anonymizováno, , na jejímž základě poskytla žalobkyně žalovanému úvěr, který se žalovaný zavázal splácet po 1 543 Kč měsíčně. Žalovaný však na poskytnutý úvěr nehradil řádně a včas, díky čemuž došlo k zesplatnění úvěru dopisem ze dne 3. 6. 2024, přičemž celkový dluh žalovaného činí 11 309 Kč a sestává z dlužné jistiny ve výši 8 709 Kč, smluvních poplatků ve výši 2 600 Kč a smluvních úroků z jistiny ve výši 478 Kč. Žalovaný však i přes výzvu k úhradě dlužné částky neuhradil žalobkyni do dne podání žaloby ničeho dalšího.

2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil.

3. Soud věc za postupu podle ust. § 115a a 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o.s.ř.“), projednal za předpokládaného souhlasu účastníků bez potřeby nařízení jednání, vycházel přitom z listinných důkazů, které účastníci na podporu svého procesního stanoviska předložili. Výzvu k vyjádření o tom, zda má být ve věci nařízeno jednání, pak soud doručil v souladu s ust. § 45 až 50 o.s.ř., žádný z účastníků ve stanovené lhůtě o nařízení jednání výslovně nepožádal.

4. Soud došel k následujícímu závěru o skutkovém stavu:

5. Dne 27. 1. 2025 uzavřeli účastníci smlouvu o úvěru , Anonymizováno, č. , Anonymizováno, , na jejímž základě poskytla žalobkyně žalovanému úvěr ve výši 40 799 Kč, který se žalovaný zavázal splácet po 1 543 Kč měsíčně v celkem 36 splátkách. Předmětem financování byl automobil tov. značky , Anonymizováno, , model , Anonymizováno, , VIN: , VIN kód, za celkovou kupní cenu 39 999 Kč. Žalovaný však na poskytnutý úvěr nehradil řádně a včas, díky čemuž došlo k zesplatnění úvěru dopisem ze dne 3. 6. 2024, přičemž celkový dluh žalovaného činí 11 309 Kč a sestává z dlužné jistiny ve výši 8 709 Kč, smluvních poplatků ve výši 2 600 Kč a smluvních úroků z jistiny ve výši 478 Kč. Žalovaný však i přes výzvu k úhradě dlužné částky neuhradil žalobkyni do dne podání žaloby ničeho dalšího. Žalovanému byla zaslána výzva k úhradě dluhu a následně i předžalobní upomínka (důkaz: Smlouva o spotřebitelském úvěru , Anonymizováno, č. , Anonymizováno, , odstoupení od smlouvy o úvěru a výzva k okamžité úhradě dluhu a oznámení o zániku pojištění ze dne 3. 6. 2024, předžalobní upomínka ze dne 18. 11. 2024 a podací arch). Žalobkyně zkoumala úvěruschopnost žalovaného, kdy zjistila, že ke dni uzavření smlouvy činil příjem žalovaného 45 000 Kč měsíčně, tedy splátka úvěru dle smlouvy činila 3,43 %.

6. Takto zjištěný skutkový stav soud posoudil podle zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „OZ“), ve znění účinném ke dni uzavření předmětné smlouvy o úvěru.

7. Podle § 2395 OZ se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.

8. Podle § 1968 OZ je dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, v prodlení.

9. Podle § 1970 OZ po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

10. Mezi účastníky byla platně uzavřena smlouva o úvěru, na základě které poskytla žalobkyně žalovanému finanční prostředky, které žalovaný dle podmínek smlouvy žalobkyni nevrátil. V řízení pak nebylo zjištěno nic k tomu, že by žalovaný na svůj dluh uhradil něčeho nad rámec toho, co uváděla žalobkyně a soud proto podané žalobě jako důvodné vyhověl a stanovil žalovanému povinnost dlužnou částku vrátit i s úrokem z prodlení v zákonné výši.

11. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 373 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 11 309 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze dvou úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně dvou paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. (odměna za úkony provedené před účinností novely a. t., tedy do 31. 12. 2024 – převzetí zastoupení a výzva k plnění) a odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b a. t. z tarifní hodnoty ve výši 11 309 Kč sestávající z částky 400 Kč za jeden úkon právní služby realizovaný před podáním návrhu ve věci včetně paušální náhrady výdajů ve výši 100 Kč dle § 14b odst. 6 písm. a) a. t. (odměna za úkon provedený po účinnosti novely a. t., tedy od 1. 1. 2025 – návrh ve věci samé) a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 300 Kč ve výši 273 Kč. Náklady řízení byly přiznány ve výši dle § 14b a. t., neboť žalobkyně vede u zdejšího soudu množství dalších řízení s obdobným předmětem sporu zahájených návrhem podaným na ustáleném vzoru a tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč.

12. Lhůty k plnění byly stanoveny dle ust. § 160 odst. 1 o.s.ř.