39 C 3/2026

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 8 rozhodl soudkyní JUDr. Adélou Němečkovou, LL.M., ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně , IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného pro zaplacení 13 405 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 6 020 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 5 720 Kč od 28. 5. 2025 do zaplacení a částku 7 385 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky 7 085 Kč od 2. 7. 2025 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 615 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se domáhá po žalovaném zaplacení částky celkem ve výši 13 405 Kč s příslušenstvím tvořené částkou ve výši 5 720 Kč a částkou 7 085 Kč z titulu nezaplaceného příspěvku za provozování vozidla RZ , SPZ, , VIN , VIN kód, a vozidla RZ , SPZ, , VIN , VIN kód, , bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v době od 12. 11. 2024 do 7. 2. 2025 (vozidlo RZ , SPZ, ) a v době od 5. 12. 2024 do 23. 3. 2025 (vozidlo RZ , SPZ, ) a částkou ve výši 300 Kč (2x) z titulu nezaplacených nákladů žalobkyně spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Soud ve věci postupoval podle ust. § 115a o. s. ř. a rozhodl bez nařízení jednání, neboť účastníci s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasili, případně se k němu na výzvu soudu nevyjádřili, a jejich souhlas se tak předpokládal podle § 101 odst. 4 o. s. ř.

4. Z listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav:

5. Motorové vozidlo se zdvihovým objemem válců motoru od 1 850 cm3 do 2 500 cm3, RZ , SPZ, , VIN , VIN kód, , (dále také jen „Vozidlo 1“) bylo v době od 12. 11. 2024 do 7. 2. 2025 (tj. 88 dní) provozováno bez pojištění pro případ vzniku odpovědnosti z jeho provozu. V tomto období byl žalovaný provozovatelem předmětného vozidla.

6. Motorové vozidlo se zdvihovým objemem válců motoru od 1 850 cm3 do 2 500 cm3, RZ , SPZ, , VIN , VIN kód, , (dále také jen „Vozidlo 2“) bylo v době od 5. 12. 2024 do 23. 3. 2025 (tj. 109 dní) provozováno bez pojištění pro případ vzniku odpovědnosti z jeho provozu. V tomto období byl žalovaný provozovatelem předmětného vozidla.

7. Dopisem ze dne 13. 3. 2025 žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku za provozování Vozidla 1 bez pojištění odpovědnosti z jeho provozu ve výši 5 720 Kč (za 88 dní provozování nepojištěného vozidla při denní sazbě 65 Kč), a to do 60 dnů od doručení této výzvy, a zároveň žalovaného poučila o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit žalobkyni okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a možnosti žalobkyně uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů spojených s jeho uplatněním u soudu (důkaz: Výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu , Anonymizováno, ze dne 13. 3. 2025, poučení – příloha k výzvě k úhradě).

8. Dopisem ze dne 17. 4. 2025 žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku za provozování Vozidla 2 bez pojištění odpovědnosti z jeho provozu ve výši 7 085 Kč (za 109 dní provozování nepojištěného vozidla při denní sazbě 65 Kč), a to do 60 dnů od doručení této výzvy, a zároveň žalovaného poučila o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit žalobkyni okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a možnosti žalobkyně uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů spojených s jeho uplatněním u soudu (důkaz: Výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu , Anonymizováno, ze dne 17. 4. 2025, poučení – příloha k výzvě k úhradě).

9. Žalovaný přes výzvy dluh dosud neuhradil a nereagoval ani na dvě předžalobní upomínky ze dne 12. 9. 2025 (důkaz: předžalobní výzvy ze dne 12. 9. 2025 a potvrzení o podání ze stejného dne).

10. Po právní stránce posoudil soud nárok žalobkyně jako neuhrazený příspěvek a náklady na mimosoudní uplatnění práva na tento příspěvek podle § 45 odst. 2 a § 6 odst. 1 zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla ve spojení s § 5 odst. 1 písm. h) a § 6 vyhlášky č. 69/2024 Sb. (ve znění účinném v době, kdy bylo vozidlo nepojištěno), kterou se provádí zákon č. 30/2024 Sb. Nárok na zákonný úrok z prodlení vyplývá z § 1970 o. z., výše úroku pak z nařízení vlády č. 351/2013 Sb. ve znění účinném k prvému dni prodlení.

11. S ohledem na výše uvedené skutečnosti a zákonná ustanovení proto soud žalobě v plném rozsahu vyhověl (výrok I.).

12. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 615 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 13 405 Kč sestávající z částky 400 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 6 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 500 Kč ve výši 315 Kč.

13. Lhůta k plnění byla stanovena dle § 160 odst. 1 o. s. ř.