39 C 34/2026

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 8 rozhodl soudkyní JUDr. Adélou Němečkovou, LL.M., ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně , IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného pro zaplacení 13 132 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 13 132 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení za období od 3. 11. 2024 do 5. 12. 2025 ve výši 1 826 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 615 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Podanou žalobou se žalobkyně domáhala zaplacení částky 13 132 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 1 826 Kč za období od 3. 11. 2024 do 5. 12. 2025 s odůvodněním, že mezi účastníky byla na formuláři s č. , hodnota, uzavřena pojistná smlouva, jejímž předmětem bylo „, Anonymizováno, “ s počátkem pojištění ke dni 2. 7. 2024. Pojistné období bylo sjednáno v měsíční délce s výší pojistného 3 283 Kč. Pojištění zaniklo ke dni 2. 11. 2024 pro neplacení pojistného ze strany žalovaného. Žalobkyně požaduje zaplacení nezaplaceného splatného pojistného za období od 2. 7. 2024, dohromady celkem 13 132 Kč. Žalobkyně rovněž požaduje kapitalizovaný úrok z prodlení za období od 3. 11. 2024 do 5. 12. 2025 ve výši 1 826 Kč. Žalobkyně v předžalobní výzvě odeslané na poslední známou adresu žalovaného dne 26. 2. 2025 vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky, avšak bezvýsledně.

2. Soud vyzval žalovaného, aby se k žalobě vyjádřil. Dále soud vyzval účastníky řízení, aby sdělili, zda souhlasí s tím, aby bylo ve věci rozhodnuto bez nařízení jednání s tím, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude mít soud za to, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalovaná se nijak nevyjádřila, žalobkyně v žalobě uvedla, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Soud proto v souladu s § 115a občanského soudního řádu (dále jen o.s.ř.) ve věci rozhodl, aniž k jejímu projednání nařídil jednání.

3. Na základě listinných důkazů, které jsou obsahem spisu, zjistil soud následující skutkový stav:

4. Z pojistné smlouvy s č. , hodnota, plyne, že jejím předmětem je sjednání životního pojištění, přičemž pojistníkem i hlavním pojištěným byl žalovaný. Smlouva byla uzavřena s počátkem pojištění ke dni 2. 7. 2024, měsíční pojistné činilo 3 283 Kč. Dne 2. 11. 2024 bylo pojištění pro neplacení pojistného předčasně ukončeno. Žalobkyně se pokusila o získání plnění dobrovolně skrze upomínku ze dne 19. 8. 2024 zaslanou žalovanému ještě před zánikem pojistné smlouvy, ve které žalovaného na možnost zániku pojistné smlouvy upozornila a také předžalobní výzvou, kterou žalovanému dne 26. 2. 2025 odeslala zástupkyně žalobkyně (důkaz: pojistná smlouva č. , hodnota, , pojistka k pojistné smlouvě ke dni 2. 7. 2024, VOP a přehled poplatků, upomínka k zaplacení dlužného pojistného ze dne 19. 8. 2024, ukončení pojistné smlouvy – stornodopis ze dne 12. 11. 2024, předžalobní upomínka ze dne 26. 2. 2025 spolu s potvrzením o převzetí doporučené zásilky).

5. Po právní stránce soud věc posoudil dle § 2758 (ustanovení o pojistné smlouvě) a § 2833 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku (životní pojištění) a dospěl k závěru, že žaloba je důvodná, neboť žalovaný nesplnil povinnost plynoucí mu z pojistné smlouvy, když řádně nehradil sjednané pojistné za období od 2. 7. 2024 do 2. 11. 2024. Žalobkyně má proto nárok na zaplacení dlužného pojistného. O úroku z prodlení rozhodl soud dle § 1970 občanského zákoníku ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. a přiznal jej žalobkyni v jí požadované kapitalizované výši.

6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 615 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 13 132 Kč sestávající z částky 400 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 6 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 500 Kč ve výši 315 Kč.

7. Vzhledem ke skutečnosti, že žalobkyni, jíž byla přiznána náhrada nákladů, v tomto řízení zastupovala advokátka, bylo ve smyslu § 149 odst. 1 o.s.ř. rozhodnuto tak, že žalovaný je povinna náhradu nákladů zaplatit k rukám právní zástupkyně žalobkyně. O lhůtách k plnění bylo rozhodnuto ve smyslu § 160 odst. 1 o. s. ř.