43 C 190/2025

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 8 rozhodl soudkyní Mgr. Šárkou Kohoutovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobce sídlem adresa zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovaným:

1. Jméno žalované A ., IČO IČO žalované A sídlem Adresa žalované A 2. Jméno žalované B , narozený Datum narození žalované B bytem Adresa žalované B pro zaplacení 13 919,20 Kč s příslušenstvím I. Žalovaná 1. a žalovaný 2. jsou povinni zaplatit žalobkyni částku 13 919,20 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 1 219,20 Kč od 18. 4. 2025 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 12 700 Kč od 18. 4. 2025 do zaplacení a náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, přičemž plněním jednoho ze žalovaných zaniká v rozsahu plnění povinnost plnit druhého žalovaného.II. Žalovaní jsou povinni zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 615 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právní zástupkyně žalobkyně, přičemž plněním jednoho ze žalovaných zaniká v rozsahu plnění povinnost plnit druhého žalovaného.

1. Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu došlým soudu dne 27. 5. 2025 domáhá na žalovaných zaplacení částky 1 219,2 Kč a částky 12 700 Kč, obou spolu s 12 % zákonným úrokem z prodlení ročně z uvedených částek od 18. 4. 2025 do zaplacení a s náklady spojenými s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč tak, že plněním jednoho ze žalovaných zaniká povinnost plnit druhého.

2. V žalobě žalobkyně uvádí, že právní předchůdce žalobkyně, společnost , právnická osoba, , IČO , IČO, , se sídlem , adresa, , uzavřela dne 13. 12. 2021 s žalovaným 1. smlouvu o poskytnutí obchodní adresy a administrativních služeb, na základě které se právní předchůdce žalobkyně zavázal poskytnout žalované 1 obchodní adresu , adresa, jako sídlo její společnosti, a dále se i zavázal poskytnout jí administrativní služby v dohodnutém rozsahu. Smlouva byla sjednána na dobu určitou od 10. 11. 2021 do 9. 11. 2024. Za poskytnutí obchodní adresy a administrativních služeb byl sjednán jednorázový poplatek ve výši 199 Kč bez DPH/měsíčně, tj. celkem 7 164 Kč bez DPH. Nedílnou součástí smlouvy o poskytnutí obchodní adresy a administrativních služeb jsou i všeobecné obchodní podmínky přiložené ke smlouvě. Žalovaná 1. svým podpisem na smlouvě stvrdila, že se s obsahem všeobecných obchodních podmínek seznámila, tyto si přečetla a s jejich obsahem souhlasí. Smluvní vztah byl ukončen ke dni 9. 11. 2024 z toho důvodu, že žalovaná 1. ani po výzvě právního předchůdce žalobkyně nepřistoupila k dalšímu prodloužení smluvního vztahu. Žalovaná 1. užívá poskytnutou obchodní adresu i po skončení smlouvy (a to i po uplynutí dodatečně poskytnuté lhůty 14 dnů v souladu se smlouvou o poskytnutí obchodní adresy a administrativních služeb – viz čl. , Anonymizováno, . odst. , Anonymizováno, , Anonymizováno, všeobecných obchodních podmínek), ačkoliv byla právním předchůdcem žalobkyně několikrát vyzývána, aby sídlo své společnosti přemístila. Jelikož žalovaná 1. užívá obchodní adresu bez právního důvodu, vzniká na jeho straně bezdůvodné obohacení. Výše bezdůvodného obohacení odpovídá výši obvyklé ceny za obdobnou službu. Žalobkyně má za to, že sjednaný poplatek za poskytnutí obchodní adresy a administrativních služeb ve výši 199 Kč bez DPH/měsíčně odpovídá ceně obvyklé. Z toho důvodu žalobkyně požaduje bezdůvodné obohacení za období od 24. 11. 2024 do 31. 3. 2025 ve výši 1 219,2 Kč. Žalovaný 2. pod smlouvu o poskytnutí obchodní adresy a administrativních služeb připojil svůj podpis jako fyzická osoba, se svými osobními údaji s tím, že současně prohlásil, že jako fyzická osoba přebírá ve smyslu § 2018 a násl. občanského zákoníku ručitelský závazek za závazky budoucí i existující žalované 1. vzniklé ze smlouvy o poskytnutí obchodní adresy a administrativních služeb a současně i přistoupil k všeobecným obchodním podmínkám. Žalovaná 1. a žalovaný 2. byli právním zástupcem právního předchůdce žalobkyně vyzváni k úhradě tohoto dluhu s tím, že jim byla poskytnuta lhůta 7 dnů ode dne doručení výzvy. Výzva byla žalovanému 1. doručena do datové schránky fikcí dne 10. 4. 2025. Poskytnutá lhůta k plnění tedy skončila 17. 4. 2025 a od následujícího dne nastalo prodlení žalovaných s plněním dluhu. Smlouvou o postoupení pohledávky ze dne 15. 4. 2025 byla pohledávka postoupena na žalobkyni. Postoupení pohledávky bylo žalovaným oznámeno přípisem žalobce ze dne 15. 4. 2025. Dále v čl. , Anonymizováno, . odst. , Anonymizováno, všeobecných obchodních podmínek byla sjednána smluvní pokuta ve výši 100 Kč denně za porušení povinnosti žalované 1. stanovené v čl. , Anonymizováno, . odst. , Anonymizováno, , Anonymizováno, všeobecných obchodních podmínek, tj. porušení povinnosti přemístit sídlo společnosti z poskytnuté obchodní adresy ve lhůtě 14 dnů po ukončení smlouvy.

3. Žalovaní se k žalobě nevyjádřili a v průběhu řízení zůstali zcela nečinní.

4. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.

5. Na základě zjištění učiněných z předložených listin dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé:

6. Právní předchůdce žalobkyně, společnost , právnická osoba, , IČO , IČO, , se sídlem , adresa, , uzavřela dne 13. 12. 2021 s žalovaným 1. smlouvu o poskytnutí obchodní adresy a administrativních služeb, na základě které se právní předchůdce žalobkyně zavázal poskytnout žalované , právnická osoba, adresu , adresa, jako sídlo její společnosti, a dále se i zavázal poskytnout jí administrativní služby v dohodnutém rozsahu. Smlouva byla sjednána na dobu určitou od 10. 11. 2021 do 9. 11. 2024. Za poskytnutí obchodní adresy a administrativních služeb byl sjednán jednorázový poplatek ve výši 199 Kč bez DPH/měsíčně, tj. celkem 7 164 Kč bez DPH. Nedílnou součástí smlouvy o poskytnutí obchodní adresy a administrativních služeb jsou i všeobecné obchodní podmínky přiložené ke smlouvě. Žalovaná 1. svým podpisem na smlouvě stvrdila, že se s obsahem všeobecných obchodních podmínek seznámila, tyto si přečetla a s jejich obsahem souhlasí. (důkaz: Smlouva o poskytnutí obchodní adresy a administrativních služeb ze dne 13. 12. 2021). Smluvní vztah byl ukončen ke dni 9. 11. 2024 z toho důvodu, že žalovaná 1. ani po výzvě právního předchůdce žalobkyně nepřistoupila k dalšímu prodloužení smluvního vztahu. Žalovaná 1. užívá poskytnutou obchodní adresu i po skončení smlouvy (a to i po uplynutí dodatečně poskytnuté lhůty 14 dnů v souladu se smlouvou o poskytnutí obchodní adresy a administrativních služeb – viz čl. , Anonymizováno, . odst. , Anonymizováno, všeobecných obchodních podmínek), ačkoliv byla právním předchůdcem žalobkyně několikrát vyzývána, aby sídlo své společnosti přemístila. Soud nahlédnutím do obchodního rejstříku zjistil, že žalovaná 1. stále využívá adresu , adresa, . Žalobkyně požaduje bezdůvodné obohacení za období od 24. 11. 2024 do 31. 3. 2025 ve výši 1 219,2 Kč. Žalovaný 2. pod smlouvu o poskytnutí obchodní adresy a administrativních služeb připojil svůj podpis jako fyzická osoba, se svými osobními údaji s tím, že současně prohlásil, že jako fyzická osoba přebírá ve smyslu § 2018 a násl. občanského zákoníku ručitelský závazek za závazky budoucí i existující žalované 1. vzniklé ze smlouvy o poskytnutí obchodní adresy a administrativních služeb a současně i přistoupil k všeobecným obchodním podmínkám (důkaz: Smlouva o poskytnutí obchodní adresy a administrativních služeb ze dne 13. 12. 2021). Žalovaná 1. a žalovaný 2. byli právním zástupcem vyzváni k úhradě tohoto dluhu s tím, že jim byla poskytnuta lhůta 7 dnů ode dne doručení výzvy (důkaz: Výzva k úhradě dlužné částky 13 919,2 Kč ze dne 31. 3. 2025 adresovaná žalované 1. a Výzva k úhradě dlužné částky 13 919,2 Kč ze dne 31. 3. 2025 adresovaná žalovanému 2.). Výzva byla žalovanému 1. doručena do datové schránky fikcí dne 10. 4. 2025. Poskytnutá lhůta k plnění tedy skončila 17. 4. 2025 a od následujícího dne nastalo prodlení žalovaných s plněním dluhu (důkaz: doručenka datové zprávy s datem podání 31. 3. 2025, podací arch ze dne 31. 3. 2025). Smlouvou o postoupení pohledávky ze dne 15. 4. 2025 byla pohledávka postoupena na žalobkyni. Postoupení pohledávky bylo žalovaným oznámeno přípisem právního předchůdce žalobkyně ze dne 15. 4. 2025 (důkaz: Oznámení o postoupení pohledávky dlužníkům ze dne 15. 4. 2025, dodejka datové zprávy ze dne 16. 4. 2025). Dále v čl. , Anonymizováno, . odst. , Anonymizováno, všeobecných obchodních podmínek byla sjednána smluvní pokuta ve výši 100 Kč denně za porušení povinnosti žalované 1. stanovené v čl. VI. odst. 3 všeobecných obchodních podmínek, tj. porušení povinnosti přemístit sídlo společnosti z poskytnuté obchodní adresy ve lhůtě 14 dnů po ukončení smlouvy. Ke dni 31. 3. 2025 činilo prodlení 127 dnů, tedy smluvní pokuta byla právním předchůdcem žalobkyně vyčíslena na částku 12 700 Kč. I tato pohledávka byla právním předchůdcem žalobkyně postoupena na žalobkyni.

7. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu posoudil soud věc po právní stránce takto:

8. Podle § 1746 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku se zákonná ustanovení upravující jednotlivé typy smluv použijí na smlouvy, jejichž obsah zahrnuje podstatné náležitosti smlouvy stanovené v základním ustanovení pro každou z těchto smluv. Podle odst. 2 cit. ust. strany mohou uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště jako typ smlouvy upravena.

9. Podle § 2018 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku kdo věřiteli prohlásí, že ho uspokojí, jestliže dlužník věřiteli svůj dluh nesplní, stává se dlužníkovým ručitelem. Nepřijme-li věřitel ručitele, nemůže po něm nic žádat.

10. Podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku může po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

11. Podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky, určuje odměna likvidátora, likvidačního správce a člena orgánu právnické osoby jmenovaného soudem a upravují některé otázky Obchodního věstníku a veřejných rejstříků právnických a fyzických osob výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.

12. Podle § 1879 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi).

13. Podle § 1880 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku postoupením pohledávky nabývá postupník také její příslušenství a práva s pohledávkou spojená, včetně jejího zajištění.

14. Soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Právní předchůdce žalobkyně a žalovaná 1. spolu uzavřeli smlouvu o poskytnutí obchodní adresy a administrativních služeb podle § 1746 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku, přičemž žalovaná 1. nesplnila povinnost jí plynoucí z této smlouvy (Čl. , Anonymizováno, . odst. , Anonymizováno, ), když po ukončení smlouvy po uplynutí sjednané lhůty 14 dnů nezměnila své sídlo v obchodním rejstříku, na hlavičkových papírech, inzertních tiskopisech a dalších reklamních a jakýchkoliv záznamech (písemných, elektronických a hlasových) umožňující šíření sdělení. Žalobkyně tak po žalované 1. a po žalovaném 2. jakožto ručiteli dle 2018 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku požaduje bezdůvodné obohacení, a to od 24. 11. 2024 do 31. 3. 2025, jejíž výše odpovídá výši obvyklé ceny za obdobnou službu – 199 Kč měsíčně bez DPH. Žalobkyni byla taktéž přiznána smluvní pokuta 100 Kč denně za porušení povinnosti žalované 1. ujednané v Čl. , Anonymizováno, . odst. , Anonymizováno, smlouvy o poskytnutí obchodní adresy a administrativních služeb (Čl. , Anonymizováno, . odst. , Anonymizováno, ). Ke dni 31. 3. 2025 činilo prodlení 127 dnů, tedy žalobkyni bylo přiznáno 12 700 Kč. Pohledávka za žalovanými přešla na žalobkyni na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 15. 4. 2025.

15. Žalovaní byli právním zástupcem žalobkyně vyzváni dne 31. 3. 2025 k úhradě dluhu s tím, že jim byla poskytnuta lhůta 7 dnů ode dne doručení výzvy. Výzva byla doručena žalované 1. do datové schránky fikcí dne 10. 4. 2025, kdy se po dobu 10 dnů nepřihlásila oprávněná osoba. Poskytnutá lhůta k plnění tedy skončila 17. 4. 2025 a od následujícího dne nastalo prodlení žalovaných s plněním dluhu.

16. O úroku z prodlení tak soud rozhodl dle § 1970 občanského zákoníku ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. a přiznal jej žalobkyni v jí požadované výši. O nákladech spojených s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč rozhodl soud dle § 3 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

17. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.

18. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 615 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 13 919,20 Kč sestávající z částky 400 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 500 Kč ve výši 315 Kč. Podle ust. § 149 odst. 1 o. s. ř. jsou žalovaní povinní zaplatit náklady řízení žalobkyně k rukám jejího advokáta.

19. Lhůta k plnění byla stanovena dle § 160 odst. 1 o. s. ř.