43 C 199/2024

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 8 rozhodl soudkyní Mgr. Šárkou Kohoutovou ve věci žalobkyně: jméno žalované , IČO IČO sídlem adresa proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného státní občan Kamerunu bytem Adresa žalovaného pro zaplacení 56 850 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 56 850 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 56 850 Kč od 28. 5. 2022 do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 3 443 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala zaplacení částky ve výši 56 580 Kč s příslušenstvím za odtah motorového vozidla a jeho umístění na střeženém parkovišti. Dne 20. 7. 2021 provedla žalobkyně odtah motorového vozidla RZ: , SPZ, tak, jak je uvedeno v protokolu o odtahu č. , číslo odtahu, . Vozidlo bylo následně umístěno na parkovišti provozované žalobkyní. Odtah by proveden podle ustanovení § 19d zákona č. 13/1997 Sb., o pozemních komunikacích. Uvedené ustanovení upravuje postup pro odstranění vozidla, které po dobu více než 6 měsíců nesmí být podle zákona č. 56/2001 Sb., o podmínkách provozu vozidel na pozemních komunikacích, provozováno na pozemních komunikacích z důvodu marného uplynutí lhůty pro provedení pravidelné technické prohlídky, nemá více než 6 měsíců platnou technickou prohlídku, tudíž není způsobilé provozu. Datum provedení odtahu, datum umístění vozidla na parkoviště žalobkyně vč. uvedení důvodu odtahu je zaneseno v protokolu o odtahu vozidla. Požadovaná částka představuje částku za odtah ve výši 1 900 Kč a částku ve výši 76 950 Kč za parkovné, tj. ode dne odtahu do dne prodeje vozidla ve veřejné dražbě dle ust. § 19d zákona o pozemních komunikacích (celkem 288 dní). Dlužná částka je pak tvořena rozdílem celkové ceny za odtah po odečtení částky 22 000 Kč, za kterou bylo vozidlo prodáno. Žalobkyně vyzvala žalovaného k uhrazení částky dne 20. 5. 2022. Výzva byla žalovanému doručena dne 26. 5. 2022 s tím, že žalovaný měl plnit nejpozději dne 27. 5. 2022, tj. od 28. 5. 2022 je žalovaný v prodlení.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. V této věci se jedná o věc s mezinárodním prvkem, neboť žalovaný má občanství Kamerunu. Soud proto zkoumal pravomoc českých soudů věc projednat a rozhodnout. Vzhledem ke skutečnosti, že neexistuje mezinárodní smlouva mezi Českou republikou a Kemerunem, která by určovala pro danou věc zvláštní jurisdikční pravidla, soud určil pravomoc k projednání dané věci dle nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 1215/2012 ze dne 12. 12. 2012, o příslušnosti a uznávání a výkonu soudních rozhodnutí v občanských a obchodních věcech (dále jen „Brusel I. bis“). Pohledávka žalobkyně za žalovaným vznikla ze zákona č. 56/2001 Sb., o podmínkách provozu vozidel na pozemních komunikacích jako následek porušení povinnosti žalovaného provozovat motorové vozidlo s platnou technickou prohlídkou, kdy toto vozidlo nezpůsobilé provozu bylo po marném uplynutí lhůty pro provedení pravidelné technické prohlídky žalobkyní odtaženo a umístěno na parkovišti provozovaném žalobkyní. Jde tedy o soukromoprávní sankci za neplnění zákonné povinnosti. Pravomoc českých soudů k projednání a rozhodnutí věci je dána podle článku 4 odst. 1 nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 1215/2012 ze dne 12. prosince 2012 o příslušnosti a uznávání a výkonu soudních rozhodnutí v občanských a obchodních věcech, neboť žalovaný má na území Česka své bydliště. Jelikož žalovaný provozoval motorové vozidlo registrované v Česku v rozporu se zákonem č. 56/2001 Sb., řídí se poměry účastníků v této věci podle čl. 4 odst. 1 Nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 864/2007 ze dne 11. července 2007 o právu rozhodném pro mimosmluvní závazkové vztahy (Řím II) českým právním řádem, jelikož rozhodným právem pro mimosmluvní závazkové vztahy, které vznikají z civilních deliktů, je právo země, kde škoda vznikla.

4. Soud ve věci postupoval podle ust. § 115a o. s. ř. a rozhodl bez nařízení jednání, neboť účastníci s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasili, případně se k němu na výzvu soudu nevyjádřili, a jejich souhlas se tak předpokládal podle § 101 odst. 4 o. s. ř.

5. Z předložených listinných důkazů soud učinil následující závěr o skutkovém stavu:

6. Žalobkyně je příspěvková organizace zřízená zastupitelstvem hlavního města Prahy na základě ustanovení § 59 odst. 2 písm. i) zákona č. 131/2000 Sb., o hlavním městě Praze, ve znění pozdějších předpisů a ustanovení § 23 odst. 1 písm. b) a § 27 zákona č. 250/2000 Sb., o rozpočtových pravidlech územních rozpočtů. Na základě zřizovací listiny je žalobce oprávněn v hlavním městě Praze k provádění odtahů vozidel z místních komunikací vč. jejich hlídání a příp. vymáhání neuhrazených pohledávek hlavního města Prahy za odtah a parkovné motorových vozidel. Cena za jeden úplný nucený odtah vozidla činí maximálně 1 900 Kč, za služby parkovišť určených ke střežení vozidel za první až třetí den střežení (parkovné) 250 Kč/1 den a za čtvrtý až maximálně sto osmdesátý den po provedeném odtahu vozidla 400 Kč/1 den a od sto osmdesátého prvního dne 50 Kč/1 den (viz změna zřizovací listiny příspěvkové organizace Správa služeb hlavního města Prahy, usnesení rady Hlavního města Prahy č. 184 ze dne 15. 2. 2013 a nařízení o maximálních cenách za nucené odtahy vozidel včetně jejich střežení na parkovišti). Žalobkyně provedla dne 20. 7. 2021 v 9:15 hod. odtah vozidla tovární značky , tovární značka, , RZ , SPZ, (dále jen „vozidlo“) v , adresa, . Odtah byl proveden na základě § 19 písm. d) zákona č. 13/1997 Sb., v platném znění a o odtahu rozhodla žalobkyně. Cena za odtah vozidla činila 1 900 Kč (viz protokol o odtahu vozidla ze dne , Anonymizováno, ). Provozovatelem odtaženého vozidla byl žalovaný (viz výpis z registru vozidel). Rozhodnutím Městské části Praha 8, odboru dopravy ze dne 2. 2. 2022, č.j. , Anonymizováno, , SZ , Anonymizováno, , které nabylo právní moci dne 18. 2. 2022, bylo rozhodnuto na návrh vlastníka pozemní komunikace o prodeji vozidla ve veřejné dražbě, jenž mělo statut PROVOZOVANÉ s dobou platnosti technické prohlídky do 9. 11. 2019 a které bylo umístěné na odstavném parkovišti žalobkyně (viz uvedené rozhodnutí Městské části Praha 8). Vozidlo bylo prodáno ve veřejné dražbě dne 3. 5. 2022 za 22 000 Kč (viz potvrzení o udělení příklepu ze dne 3. 5. 2022, č. j. , Anonymizováno, ). Žalobkyně vyzvala žalovaného k uhrazení dlužné částky. Ve výzvě ze dne 20. 5. 2022, doručované žalovanému na adresu , adresa, , byl žalovaný vyzván k neprodlené úhradě dlužné částky (viz výzva k úhradě dlužné částky z 20. 5. 2022 včetně doručenky).

7. Po právní stránce soud posoudil věc následovně:

8. Dle § 19d odst. 1 zákona č. 13/1997 Sb., o pozemních komunikacích, je vlastník pozemní komunikace, v případě veřejně přístupné účelové komunikace i obec, na jejímž území se daná veřejně přístupná účelová komunikace nachází, oprávněn vyzvat provozovatele silničního vozidla, které je v rozporu s § 19 odst. 2 písm. h) odstaveno na dálnici, silnici, místní komunikaci nebo veřejně přístupné účelové komunikaci, aby odstranil důvod, pro který nesmí být vozidlo provozováno na pozemních komunikacích, nebo vozidlo odstranil a odstavil mimo takovou pozemní komunikaci. Podle odst. 2 téhož ustanovení, po marném uplynutí 2 měsíců ode dne, kdy byla výzva podle odstavce 1 doručena provozovateli vozidla, je osoba, která učinila výzvu podle odstavce 1, oprávněna vozidlo z pozemní komunikace odstranit a odstavit jej na vhodném místě; v takovém případě oznámí provozovateli vozidla místo, kde je možné vozidlo vyzvednout, a způsob jeho vyzvednutí. Náklady na odstranění a odstavení silničního vozidla nese jeho provozovatel; to neplatí, prokáže-li závažné důvody, které mu znemožnily vozidlo odstranit. Podle odst. 4, věty první, tohoto ustanovení nevyzvedne-li si provozovatel silniční vozidlo ve lhůtě 3 měsíců od doručení oznámení podle odstavce 2, rozhodne silniční správní úřad příslušný podle pozemní komunikace, ze které bylo silniční vozidlo odstraněno, na návrh osoby, která učinila výzvu podle odstavce 1, o povolení prodeje silničního vozidla ve veřejné dražbě.

9. Dle § 2 odst. 1 nařízení o maximálních cenách za nucené odtahy vozidel včetně jejich střežení na parkovišti činí cena za jeden úplný nucený odtah vozidla maximálně 1 900 Kč. Dle odst. 3 téhož ustanovení činí cena za služby parkovišť určených ke střežení vozidel za první až třetí i jen započatý den 250 Kč/den, za čtvrtý až maximálně sto osmdesátý den po provedeném odtahu vozidla 400 Kč/1 den a od sto osmdesátého prvního dne 50 Kč/1 den. V řízení bylo prokázáno, že provozovatelem vozidla, které bylo dne 20. 7. 2021 odtaženo dle 19d odst. 2 zákona č. 13/1997 Sb., o pozemních komunikacích, je žalovaný. Vozidlo bylo umístěno na parkovišti provozovaném žalobkyní dne 20. 7. 2021, kde bylo umístěno až do jeho prodeje ve veřejné dražbě dne 3. 5. 2022. Za odtah vozidla a parkovné náleží žalobkyni dle § 2 nařízení o maximálních cenách za nucené odtahy vozidel vč. jejich střežení na parkovišti částka 78 850 Kč, tj. za odtah 1 900 Kč a za parkovné 76 950 Kč za 288 dní. Uvedenou částku žalobkyně ponížila o částku 22 000 Kč, za kterou bylo vozidlo prodáno ve veřejné dražbě. Žalobkyně se tedy domáhala částky 56 850 Kč. Protože žalovaný ani netvrdil, že by dluh byť částečně splnil, je žaloba podána po právu a celkovou dlužnou částku je povinen zaplatit žalobkyni ve lhůtě tří dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o.s.ř.). Žalobkyně též nárok na požadovaný úrok z prodlení v zákonné výši, neboť žalovaný dlužnou částku bez zbytečného odkladu neuhradil (ust. § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku a nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky, určuje odměna likvidátora, likvidačního správce a člena orgánu právnické osoby jmenovaného soudem a upravují některé otázky Obchodního věstníku a veřejných rejstříků právnických a fyzických osob).

10. Soud proto žalobu shledal důvodnou a v celém rozsahu jí vyhověl včetně požadovaného příslušenství.

11. O nákladech řízení soud rozhodl v souladu s ustavením § 142 odst. 1 o.s.ř., neboť v řízení zcela úspěšné žalobkyni s odkazem na ust. § 151 odst. 3 o. s. ř. náleží náhrada 2 paušálních nákladů á 300 Kč za písemné podání a výzvu k plnění podle vyhlášky č. 254/2015 Sb., o stanovení výše paušální náhrady pro účely rozhodování o náhradě nákladů řízení v případech podle § 151 odst. 3 občanského soudního řádu a podle § 89a exekučního řádu a zaplacený soudní poplatek dle položky 1 bodu 1 písm. b) Sazebníku soudních poplatků k zákonu č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve výši 2 843 Kč.

12. O lhůtách k plnění soud rozhodl podle § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř.