43 C 269/2025

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 8 rozhodl soudkyní Mgr. Šárkou Kohoutovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně , IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného státní občan Velké Británie bytem Adresa žalovaného pro zaplacení 17 897 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 17 897 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 17 897 Kč od 30. 7. 2024 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 615 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobou/návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu doručenou zdejšímu soudu dne 3. 6. 2025 se žalobkyně domáhá po žalovaném zaplacení částky ve výši 17 897 Kč s příslušenstvím. V žalobě uvedla, že s žalovaným uzavřela dne 30. 4. 2011 pojistnou smlouvu č. , hodnota, , jejímž předmětem životní pojištění (produkt , Anonymizováno, ). Pojistnou smlouvou se zavázala žalobkyně poskytnout pojistné krytí v případě nahodilé události kryté pojištěním a žalovaný se zavázal hradit pojistné v pravidelných splátkách 12krát za pojistné období. Žalobkyně eviduje zaplacené pojistné pouze do 1. 3. 2024. Žalovaný neuhradil dlužné pojistné ani v dodatečné lhůtě stanové pojistitelem v upomínce k úhradě dlužného pojistného obsahující upozornění na zánik pojištění pro případ neuhrazení pojistného v této dodatečné lhůtě. Za období do 29. 7. 2024, kdy pojistná smlouva zanikla, činí dlužné pojistné částku ve výši 17 897 Kč. Žalovaný na tuto pohledávku k dnešnímu dni ničeho neuhradil. Žalovaný byl k zaplacení dlužné částky vyzván předžalobní upomínkou právního zástupce žalobkyně ze dne 13. 5. 2025 zaslanou na adresu žalovaného uvedenou v pojistné smlouvě. Žalovaný však ve lhůtě stanovené v předžalobní upomínce právního zástupce dlužnou částku ani zčásti neuhradil. Vzhledem k prodlení žalovaného uplatňuje žalobkyně také právo na zaplacení zákonného úroku z prodlení (z dlužné jistiny ode dne následujícího po dni, kdy pojistná smlouva zanikla).

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. V této věci se jedná o věc s mezinárodním prvkem, neboť žalovaný má občanství Velké Británie, proto soud nejprve posuzoval, zda má pravomoc ve věci rozhodnout a případně jakým právem se tento poměr účastníků řídí. Na poměry s mezinárodním prvkem dopadá režim zákona č. 91/2012 Sb. o mezinárodním právu soukromém (dále jen „ZMPS“), v platném znění, kterého se však použije v mezích ustanovení vyhlášených mezinárodních smluv, kterými je Česká republika vázána, či přímo použitelných ustanovení práva Evropské Unie (§ 1 a 2 ZMPS). Podle čl. 14 odst. 1 nařízení Rady (ES) č. 1215/2012 ze dne 12. prosince 2012 o příslušnosti, uznávání a výkonu soudních rozhodnutí v občanských a obchodních věcech má zdejší soud pravomoc rozhodnout spor v této věci, neboť žalovaný, který je pojistníkem z pojistné smlouvy, má na území Česka své bydliště – pobytový doklad platný do 11. 5. 2031 (. Podle čl. 7 odst. 2 ve spojení s čl. 19 odst. 1 nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 593/2008 ze dne 17. června 2008 o právu rozhodném pro smluvní závazkové vztahy (Řím I) je rozhodným právem v této věci právo obvyklého místa sídla pojistitele, tedy české právo.

4. Soud ve věci postupoval podle ust. § 115a o. s. ř. a rozhodl bez nařízení jednání, neboť účastníci s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasili, případně se k němu na výzvu soudu nevyjádřili, a jejich souhlas se tak předpokládal podle § 101 odst. 4 o. s. ř.

5. Po provedeném dokazování soud zjistil následující skutkový stav:

6. V řízení bylo prokázáno, že žalobkyně jako pojistitel a žalovaný jako pojistník uzavřeli dne 30. 4. 2011 pojistnou smlouvu č. , hodnota, , kterou bylo sjednáno životní pojištění – produkt , Anonymizováno, (prokázáno pojistnou smlouvou č. , hodnota, , informace pro zájemce o pojištění). Pojistnou smlouvou se zavázala žalobkyně poskytnout pojistné krytí v případě nahodilé události kryté pojištěním a žalovaný se zavázal hradit pojistné v pravidelných splátkách 12krát za pojistné období. Žalobkyně eviduje zaplacené pojistné pouze do 1. 3. 2024. Žalovaný neuhradil dlužné pojistné ani v dodatečné lhůtě stanové pojistitelem v upomínce k úhradě dlužného pojistného obsahující upozornění na zánik pojištění pro případ neuhrazení pojistného v této dodatečné lhůtě (prokázáno upomínkou k zaplacení pojistného ze dne 16. 6. 2024, podacím archem). Za období do 29. 7. 2024, kdy pojistná smlouva zanikla, činí dlužné pojistné částku ve výši 17 897 Kč. Žalovaný byl k zaplacení dlužné částky vyzván předžalobní upomínkou právního zástupce žalobkyně ze dne 13. 5. 2025 zaslanou na adresu žalovaného uvedenou v pojistné smlouvě (prokázáno výzvou k úhradě dlužné pohledávky, podacím lístkem). Žalovaný však ve lhůtě stanovené v předžalobní upomínce právního zástupce dlužnou částku ani zčásti neuhradil. Vzhledem k prodlení žalovaného uplatňuje žalobkyně také právo na zaplacení zákonného úroku z prodlení (z dlužné jistiny ode dne následujícího po dni, kdy pojistná smlouva zanikla). Žalovaný neprokázal, že by dlužné pojistné uhradil, když toto ani netvrdil.

7. Po právní stránce soud nárok žalobkyně posoudil jako dlužné pojistné uzavřené podle ust. § 2 a § 20 zákona č. 37/2004 Sb., o pojistné smlouvě, jelikož smlouva byla uzavřena za účinnosti tohoto zákona. Úrok z prodlení náleží žalobkyni podle ust. § 369 zákona č. 513/1991 Sb., obchodní zákoník ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. podle data, kdy k prodlení došlo.

8. Vzhledem k výše uvedenému soud shledal žalobu důvodnou, a proto ji v plném rozsahu vyhověl (výrok I.).

9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 615 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 17 897 Kč sestávající z částky 400 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 6 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 500 Kč ve výši 315 Kč.

10. Lhůta k plnění byla stanovena dle § 160 odst. 1 o. s. ř.