43 C 333/2024

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 8 rozhodl soudkyní Mgr. Šárkou Kohoutovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobce , IČO IČO sídlem adresa proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného státní občan Ruska bytem Adresa žalovaného pro zaplacení 85 900 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 85 900 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 85 900 Kč od 19. 11. 2024 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 4 895 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se podanou žalobou u zdejšího soudu domáhala uložení povinnosti žalovanému zaplatit žalobkyni částku 85 900 Kč, která odpovídá nákladům na nucený odtah vozidla ze dne 21. 4. 2023, jehož provozovatelem je žalovaný, a parkovné na parkovišti provozovaném žalobkyní. Svůj návrh odůvodnila tím, že dne 21. 4. 2023 provedla podle § 27 zákona o silničním provozu odtah vozidla registrační značky , SPZ, toto umístila na své odtahové parkoviště. Za odtah požadovala po žalovaném zaplatit 1 900 Kč a za parkování pak 250 Kč denně za první tři dny, 400 Kč denně za 4. až 180. den a 50 Kč za 181. a každý další den parkování, to vše v souladu příslušným nařízením hlavního města Prahy. Žalovaný přes upomínku na dlužnou částku neuhradil ničeho.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání dle § 115a o. s. ř.

4. V této věci jde o řízení s cizím prvkem, když žalovaný je státním občanem Ruska. Soud proto zkoumal pravomoc českých soudů věc projednat a rozhodnout. Závazkový poměr mezi účastníky, který je důvodem vzniku žalované pohledávky, vznikl ze zákona č. 361/2000 Sb. jako následek porušení povinnosti žalovaného jako provozovatele vozidla. Jde tedy o závazek obdobný institutu odpovědnosti za škodu. Pravomoc českých soudů k projednání a rozhodnutí věci je dána dle čl. 38 odst. 3 Vyhlášky ministra zahraničních věcí o Smlouvě mezi Československou socialistickou republikou a Svazem sovětských socialistických republik o právní pomoci a právních vztazích ve věcech občanských, rodinných a trestních, neboť žalovaný má na území České republiky své bydliště (zjištěno ze sdělení Ředitelství služby cizinecké policie na č. l. 55). Jelikož žalovaný porušil zákon zaparkováním jeho vozidla na území České republiky v rozporu se shora uvedeným zákonem, řídí se poměry účastníků v této věci podle čl. 38 odst. 1 Vyhláška ministra zahraničních věcí o Smlouvě mezi Československou socialistickou republikou a Svazem sovětských socialistických republik o právní pomoci a právních vztazích ve věcech občanských, rodinných a trestních, českým právním řádem, jelikož nároky na náhradu škody, nejde-li o porušení povinností vyplývajících ze smluv a jiných právních úkonů, je právo země, na jejímž území došlo k jednání nebo k události zakládající nárok na náhradu škody.

5. Z předložených listinných důkazů soud učinil následující závěr o skutkovém stavu.

6. Žalobkyně je příspěvková organizace zřízená zastupitelstvem hlavního města Prahy na základě ustanovení § 59 odst. 2 písm. i) zákona č. 131/2000 Sb., o hlavním městě Praze, ve znění pozdějších předpisů a ustanovení § 23 odst. 1 písm. b) a § 27 zákona č. 250/2000 Sb., o rozpočtových pravidlech územních rozpočtů. Na základě zřizovací listiny je žalobce oprávněn v hlavním městě Praze k provádění odtahů vozidel z místních komunikací vč. jejich hlídání a příp. vymáhání neuhrazených pohledávek hlavního města Prahy za odtah a parkovné motorových vozidel. Cena za jeden úplný nucený odtah vozidla činí maximálně 1 900 Kč, za služby parkovišť určených ke střežení vozidel za první až třetí den střežení (parkovné) 250 Kč/1 den a za čtvrtý až maximálně sto osmdesátý den po provedeném odtahu vozidla 400 Kč/1 den a od sto osmdesátého prvního dne 50 Kč/1 den (důkaz: zřizovací listina příspěvkové organizace , Anonymizováno, , usnesení rady Hlavního města Prahy č. 184 ze dne 12. 2. 2013 a nařízení o maximálních cenách za nucené odtahy vozidel včetně jejich střežení na parkovišti). Žalobkyně provedla dne 21. 4. 2023 v 13. 15 hod. odtah vozidla. Odtah byl proveden na základě § 27 odst. 5 zákona č. 361/2000 Sb., v platném znění a o odtahu rozhodl strážník městské policie (důkaz: protokol o odtahu vozidla ze dne , Anonymizováno, , výpočet maximální ceny za úplný odtah a parkovné). Provozovatelem odtaženého vozidla byl žalovaný (důkaz: osvědčení o registraci vozidla). Žalobkyně opakovaně vyzvala žalovaného k uhrazení dlužné částky. Vozidlo bylo dne 15. 10. 2024 prodáno na základě potvrzení o udělení příklepu za 6 100 Kč (důkaz: potvrzení o udělení příklepu ze dne 15. 10. 2024 a rozhodnutí o povolení prodeje silničního vozidla tov. značky , Anonymizováno, , RZ , SPZ, ze dne 22. 2. 2024). Ve výzvě ze dne 12. 11. 2024 vyzvala žalobkyně žalovaného k úhradě dlužné částky (důkaz: výzva k úhradě dlužné částky ze dne 12. 11. 2024).

7. Po právní stránce soud posoudil věc následovně:

8. Dle § 27 odst. 5 zákona č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích a o změnách některých zákonů (zákon o silničním provozu), ve znění pozdějších předpisů, o odstranění vozidla, které neoprávněně stojí na vyhrazeném parkovišti, rozhodne policista nebo strážník obecní policie; vozidlo se odstraní na náklad jeho provozovatele. Dle § 2 odst. 1 nařízení o maximálních cenách za nucené odtahy vozidel včetně jejich střežení na parkovišti činí cena za jeden úplný nucený odtah vozidla maximálně 1 900 Kč. Dle odst. 3 téhož ustanovení činí cena za služby parkovišť určených ke střežení vozidel za první až třetí i jen započatý den 250 Kč/den. V řízení bylo prokázáno, že provozovatelem vozidla, které bylo dne 21. 4. 2023 odtaženo dle § 27 odst. 5 zákona č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích, je žalovaný. Vozidlo bylo umístěno na parkovišti provozovaném žalobkyní do prodeje vozidla ve veřejné dražbě, který byl příslušným silničním správním úřadem po přezkoumání postupu žalobkyně z hlediska jeho souladu se zákonem povolen. Za odtah vozidla a parkovné náleží žalobkyni dle § 2 nařízení o maximálních cenách za nucené odtahy vozidel vč. jejich střežení na parkovišti částka 90 100 Kč, tj. za odtah 1 900 Kč a za parkovné 250 Kč za 1. až 3. den, 400 Kč za 4. až 180. den a 50 Kč za 181. den a každý další den za celkem 544 dnů. Od částky 90 100 Kč je odečtena částka ve výši 6 100 Kč, za kterou bylo vozidlo ve veřejné dražbě dne 15. 10. 2024 prodáno, celková částka, na kterou má tak žalobkyně nárok činí 85 900 Kč. Protože žalovaný ani netvrdil, že by dluh, byť částečně splnil, je žaloba podána po právu a celkovou dlužnou částku je povinen zaplatit žalobkyni ve lhůtě tří dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o.s.ř.). Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky. Splatnost dluhu nebyla žalobkyní stanovena. K odeslání byla výzva předána České poště dne 13. 11. 2024. Na základě ust. § 573 o. z. se má za to, že došlá zásilka odeslaná s využitím provozovatele poštovních služeb došla třetí pracovní den po odeslání, tedy 18. 11. 2024, dnem následujícím se žalovaný dostal do prodlení, a od tohoto dne má žalobkyně též nárok na požadovaný úrok z prodlení v zákonné výši (ust. § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku a nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky, určuje odměna likvidátora, likvidačního správce a člena orgánu právnické osoby jmenovaného soudem a upravují některé otázky Obchodního věstníku a veřejných rejstříků právnických a fyzických osob).

9. Soud proto žalobu shledal důvodnou a v celém rozsahu jí vyhověl včetně požadovaného příslušenství.

10. O nákladech řízení soud rozhodl v souladu s ustavením § 142 odst. 1 o.s.ř., neboť v řízení zcela úspěšné žalobkyni s odkazem na ust. § 151 odst. 3 o.s.ř. náleží náhrada 2 paušálních nákladů á 300 Kč za písemné podání a výzvu k plnění podle vyhlášky č. 254/2015 Sb., o stanovení výše paušální náhrady pro účely rozhodování o náhradě nákladů řízení v případech podle § 151 odst. 3 občanského soudního řádu a podle § 89a exekučního řádu a zaplacený soudní poplatek dle položky 1 bodu 1 písm. b) Sazebníku soudních poplatků k zákonu č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve výši 4 295 Kč, tedy celkem 4 895 Kč.

11. O lhůtách k plnění soud rozhodl podle § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř.