7 C 130/2021

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 8 rozhodl soudcem JUDr. Martinem Valehrachem v právní věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupen advokátkou akademický titul jméno příjmení , akademický titul . sídlem adresa proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o 9 125 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 9 125 Kč společně se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně od 18. 1. 2019 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žaloba, aby žalovaný byl uznán povinným zaplatit žalobci náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 2 500 Kč se zamítá.

III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení na účet [akademický titul] [jméno] [příjmení] [akademický titul] do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku částku 1 300 Kč.

1. Žalobce podal žalobu na zaplacení sporné částky s odůvodněním, že účastníci uzavřeli dne [datum] smlouvu o zápůjčce (dále jen smlouva), dle které poskytl žalobce žalovanému finanční prostředky ve výši 5 000 Kč, které mu byly zaslány na účet č. [bankovní účet] téhož dne. Žalovaný se zavázal za poskytnutí zápůjčky uhradit poplatek ve výši 1 625 Kč, když poplatek a jistina byly splatné 17. 1. 2019, žalovaný však své smluvní závazky neuhradil řádně a včas, respektive na dluh neuhradil nic. Zápůjčka byla poskytnuta prostřednictvím webové stránky [webová adresa], na které si žalobce přečetl nabídku poskytnutí lhůty nastavil si vlastní dostupné parametry, splatnost a výši zápůjčky, zadal své osobní údaje, potvrdil, že smlouvu četl a seznámil se s jejím zněním, včetně Všeobecných obchodních podmínek, tímto žalovaný odsouhlasil smlouvu obchodní podmínky a podepsal ho pinem, který lze považovat za podpis ve smyslu § 7 zákona č. 297/2016 Sb. o službách vytvářejících důvěru pro elektronické transakce. Žalobce má za to, že mu vzniklo právo na základ na uhrazení výše uvedených částek společně s písemnými výzvami k plnění dle čl. 2 smlouvy ve výši celkem 2 500 Kč za písemné výzvy z 24., 31. 1., 7. 2., 16. 2., 3. 3. 2019 a dále smluvní pokuty ve výši 2 500 Kč dle § 122 zákona č. 257/2016 Sb.

2. Soud ve věci nařídil jednání, ke kterému se zástupkyně žalobce omluvila s tím, že souhlasí, aby bylo jednáno a rozhodnuto v nepřítomnosti. Žalovaný se k jednání nedostavil bez omluvy, ačkoliv jeho doručení bylo vykázáno uložením na poště dne 13. 9. 2021 s následným vhozením do domovní schránky 15. 9. 2021, k jednání se nedostavil, ačkoliv byl poučen o tom, že nedostaví-li se bez řádné a včasné omluvy k jednání ani nesdělí, jaký vážný důvod mu v tom brání, může soud jednat a rozhodnout v nepřítomnosti.

3. Soud provedl důkaz těmito listinami: výpis z účtu z18. 1. 2018, výzva k úhradě dluhu z [datum] s podacím lístkem z téhož dne, smlouva o zápůjčce z [datum], upomínky – pokus o smír z 24., 31. 1., 7., [datum], finální upomínka z [datum], Všeobecné obchodní podmínky žalobce účinné od 21. 11. 2018, výstupy z centrální evidence obyvatel týkající se žalovaného a výstup z vyhledávání osob ve výkonu vazby, trestu či zabezpečovací detence. Další důkazy nebyly navrhovány.

4. Výše uvedenými důkazy má soud za prokázaná skutková tvrzení žalobce, proto v plném rozsahu vyhověl a přiznal částku jistiny 5 000 Kč, poplatek za poskytnutí půjčky ve výši 1 625 Kč a smluvní pokutu dle § 122 zákona č. 257/2016, a to společně se zákonným úrokem z prodlení ve výši repo sazby stanovené ČNB zvýšené o osm procentních bodů v souladu s § 1970 obč. zák. a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., pokud se žalobce domáhal přiznání nákladů za celkem 5 výzev k plnění, soud v této části považuje smlouvu za zcela neplatnou, protože se jedná o zcela neadekvátní náklady na výzvy k plnění ve výši 500 Kč za jednu výzvu, v tomto směru soud považuje smlouvu za neplatnou, jedná se o příslušenství pohledávky, které soud nepřiznal.

5. Výrok o náhradě nákladů řízení je v souladu s ustanovením §§ 142 odst. 1 a 149 odst. 1 o.s.ř. Soud přiznal úspěšnému žalobci náhradu nákladů, které byly spojeny s účelným hájením práva na účet právního zástupce, a to za 3 úkony právní služby po 200 Kč a 3× 100 Kč paušál (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva a podání žaloby), vše dle § 14b advokátního tarifu společně s 400 Kč soudním poplatkem neúspěch v příslušenství nemá vliv na náhradu nákladů řízení za věc samu.

6. Splatnost nároků byla stanovena v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o.s.ř. Soud neshledal důvodu pro změnu třídenní zákonné pariční lhůty.