7 C 14/2021

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 8 rozhodl soudcem JUDr Martinem Valehrachem v právní věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupen advokátem titul . jméno příjmení sídlem adresa proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o 2 400 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 2 400 Kč společně se zákonným úrokem z prodlení od 20. 7. 2017 do zaplacení ve výši 8,05 % ročně, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení na účet [titul]. [jméno] [příjmení], do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku částku 1 489 Kč.

1. Žalobce podal žalobu na zaplacení sporné částky s odůvodněním, že žalobce je příspěvkovou organizací zřízenou zastupitelstvem [územní celek], která na základě zřizovací listiny je oprávněna na území [územní celek] k odstraňování silničních vozidel a jejich vraků z místních komunikací, včetně jejich umístění na střeženém parkovišti. Dne 18. 6. 2014 provedl žalobce odtah motorového vozidla [registrační značka], které bylo umístěno na parkovišti provozovaném žalobcem a 19. 6. 2014 bylo vyzvednuto žalovaným. Odtah byl proveden na základě pokynu strážníka Městské policie [územní celek] na základě ustanovení § 27 zákona č. 361/2000 Sb. o provozu na pozemních komunikacích. V souvislosti s odtahem vznikl žalobci nárok na úhradu ceny za odtah a parkovné, když ceny jsou stanoveny nařízením [územní celek] účinným v den odtahu. Sporná částka je tvořena částkou za odtah ve výši 1 900 Kč a částkou 500 Kč za střežení vozidla na parkovišti. Dluh, který je předmětem sporu žalovaný uznal co do důvodu i výše dle § 2053 odst. 1 zákona č. 89/12 Sb. a zavázal se ho uhradit do 30 dnů od podpisu uznání, tedy nejpozději do 19. 7. 2014, dluh uhrazen nebyl ani z části, proto byla podána žaloba k soudu.

2. Žalobce již v žalobě uvedl, že souhlasí s rozhodnutím bez jednání na základě listin, u žalovaného nastala fikce souhlasu s rozhodnutím bez jednání vzhledem k tomu, že bez reakce ponechal výrok II usnesením z 20. 11. 2020, kterým bylo uloženo účastníkům, aby se vyjádřili k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím bez jednání s tím, že nebudou-li reagovat ve lhůtě 10 dnů od doručení usnesení, bude soud souhlas předpokládat.

3. S ohledem na shora uvedené soud ve věci rozhodl bez jednání na základě listin dle § 115a o.s.ř. Žalobce doložil žalobu listinami - protokolem o odtahu vozidla [číslo] uznáním dluhu z [datum], nařízením [obec] [obec] [číslo] výměrem ministerstva financí č. 1/2013, výzvou k úhradě a předžalobní upomínkou. Výše uvedenými listinami má soud za prokázaná skutková tvrzení žalobce, když soud odkazuje i na přiléhavé právní hodnocení. Soud přiznal žalovanou částku společně se zákonným úrokem z prodlení ve výši repo sazby stanovené ČNB zvýšené o osm procentních bodů dle § 1970 obč. zák. a § 2 nařízení vlády ČR č. 351/2013 Sb.

4. Výrok o náhradě nákladů řízení v souladu s ustanovením §§ 142 odst. 1 a 149 odst. 1 o.s.ř.. Soud přiznal úspěšnému žalobci náhradu nákladů na účet právní zástupkyně za soudní poplatek ve výši 400 Kč, odměnu advokátky za 3 úkony právní služby po 200 Kč a 3× 100 Kč paušální náhrada hotových nákladů, vše dle § 14b advokátního tarifu č. 177/1996 Sb. (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva a podání žaloby), společně s 21 % DPH ve výši 189 Kč dle § 137 odst. 1 a 3 o.s.ř.

5. Splatnost nároků byla stanovena v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o.s.ř.. Soud neshledal důvodu pro změnu třídenní zákonné pariční lhůty.