7 C 14/2021

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 8 rozhodl soudcem JUDr Martinem Valehrachem v právní věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupen advokátem titul. jméno příjmení sídlem adresa proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o 2 400 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 2 400 Kč společně se zákonným úrokem z prodlení od 20. 7. 2017 do zaplacení ve výši 8,05 % ročně, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení na účet titul. jméno příjmení, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku částku 1 489 Kč.

1. Žalobce podal žalobu na zaplacení sporné částky s odůvodněním, že žalobce je příspěvkovou organizací zřízenou zastupitelstvem územní celek, která na základě zřizovací listiny je oprávněna na území územní celek k odstraňování silničních vozidel a jejich vraků z místních komunikací, včetně jejich umístění na střeženém parkovišti. Dne 18. 6. 2014 provedl žalobce odtah motorového vozidla registrační značka, které bylo umístěno na parkovišti provozovaném žalobcem a 19. 6. 2014 bylo vyzvednuto žalovaným. Odtah byl proveden na základě pokynu strážníka Městské policie územní celek na základě ustanovení § 27 zákona č. 361/2000 Sb. o provozu na pozemních komunikacích. V souvislosti s odtahem vznikl žalobci nárok na úhradu ceny za odtah a parkovné, když ceny jsou stanoveny nařízením územní celek účinným v den odtahu. Sporná částka je tvořena částkou za odtah ve výši 1 900 Kč a částkou 500 Kč za střežení vozidla na parkovišti. Dluh, který je předmětem sporu žalovaný uznal co do důvodu i výše dle § 2053 odst. 1 zákona č. 89/12 Sb. a zavázal se ho uhradit do 30 dnů od podpisu uznání, tedy nejpozději do 19. 7. 2014, dluh uhrazen nebyl ani z části, proto byla podána žaloba k soudu.

2. Žalobce již v žalobě uvedl, že souhlasí s rozhodnutím bez jednání na základě listin, u žalovaného nastala fikce souhlasu s rozhodnutím bez jednání vzhledem k tomu, že bez reakce ponechal výrok II usnesením z 20. 11. 2020, kterým bylo uloženo účastníkům, aby se vyjádřili k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím bez jednání s tím, že nebudou-li reagovat ve lhůtě 10 dnů od doručení usnesení, bude soud souhlas předpokládat.

3. S ohledem na shora uvedené soud ve věci rozhodl bez jednání na základě listin dle § 115a o.s.ř. Žalobce doložil žalobu listinami - protokolem o odtahu vozidla číslo uznáním dluhu z datum, nařízením obec obec číslo výměrem ministerstva financí č. 1/2013, výzvou k úhradě a předžalobní upomínkou. Výše uvedenými listinami má soud za prokázaná skutková tvrzení žalobce, když soud odkazuje i na přiléhavé právní hodnocení. Soud přiznal žalovanou částku společně se zákonným úrokem z prodlení ve výši repo sazby stanovené ČNB zvýšené o osm procentních bodů dle § 1970 obč. zák. a § 2 nařízení vlády ČR č. 351/2013 Sb.

4. Výrok o náhradě nákladů řízení v souladu s ustanovením §§ 142 odst. 1 a 149 odst. 1 o.s.ř.. Soud přiznal úspěšnému žalobci náhradu nákladů na účet právní zástupkyně za soudní poplatek ve výši 400 Kč, odměnu advokátky za 3 úkony právní služby po 200 Kč a 3× 100 Kč paušální náhrada hotových nákladů, vše dle § 14b advokátního tarifu č. 177/1996 Sb. (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva a podání žaloby), společně s 21 % DPH ve výši 189 Kč dle § 137 odst. 1 a 3 o.s.ř.

5. Splatnost nároků byla stanovena v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o.s.ř.. Soud neshledal důvodu pro změnu třídenní zákonné pariční lhůty. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o.s.ř.). Nebude-li plněno dle rozsudku řádně a včas je titulem pro výkon rozhodnutí.