7 C 163/2020

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 8 rozhodl soudcem JUDr. Martinem Valehrachem v právní věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o částka s příslušenstvím

I. Žaloba, aby žalovaný byl uznán povinným zaplatit žalobci částky [částka] a [částka], zákonný úrok z v prodlení z částky [částka] od [datum] do zaplacení ve výši 8,5 % ročně, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši [částka], kapitalizovaný úrok ve výši [částka], kapitalizovaný zákonný úrok ve výši [částka] za období od [datum] [datum] se zamítá.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Žalobce podal žalobu na zaplacení sporné částky s odůvodněním, že žalovaný dne [datum] uzavřel se [právnická osoba] smlouvu o úvěru č. [anonymizováno], dle které bezhotovostně poskytli peněžní prostředky ve výši [částka] a žalovaný se zavázal zaplatit jako poplatek za poskytnutí úvěru částku [částka], smluvní úrok z úvěru, smluvní pokuty. Na základě projektu fúze sloučením z [datum] došlo ke sloučení zanikající [právnická osoba] se [právnická osoba], v rámci tohoto procesu přešlo veškeré jmění zanikající společnosti na nástupnickou společnost. Vzhledem k tomu, že žalovaný neplnil své povinnosti ze smlouvy, neuhradil sporné částky, respektive neuhradil ničeho, mělo dojít k postoupení pohledávek s účinností k [datum] na žalobce, když žalobce svoji aktivní legitimaci měl dokládat kopií smlouvy o postoupení pohledávek s přílohou.

2. Soud ve věci vydal platební rozkaz, který nemohl být doručen řádně žalovanému do vlastních rukou, proto byl zrušen a nařízeno jednání. K nařízenému jednání se zástupce žalobce omluvil se souhlasem, aby bylo rozhodnuto v nepřítomnosti, žalovaný se nedostavil bez omluvy, jeho doručení bylo vykázáno vyvěšením na úřední desce soudu dne [datum].

3. Dle § 101 odst. 3 o.s.ř. soud jednal a následně rozhodl v nepřítomnosti účastníků.

4. Soud provedl důkaz těmito listinami: -) potvrzení o provedení platby z [datum], -) oznámení o postoupení pohledávky z [datum], -) výzva před podáním žaloby z [datum], -) projekt vnitrostátní fúze sloučením [právnická osoba] a [právnická osoba] z [datum], -) smlouva o postoupení pohledávek mezi [právnická osoba] a žalobcem z [datum] s přílohami seznamem pohledávek a výší úplaty, které jsou začerněny, -) podací archy z [datum], [datum], -) výstup ze systému [právnická osoba] týkající se sporné pohledávky, -) smlouva o úvěru č. [anonymizováno] z [datum], -) výpis z obchodního rejstříku žalobce.

5. Dle ustanovení § 1879 obč. zák. č. 82/2012 Sb. věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi).

6. Dle § 1887 obč. zák. postoupit lze i soubor pohledávek, ať již současných nebo budoucích, je-li takový soubor pohledávek dostatečně určen, zejména pokud se jedná o pohledávky určitého druhu vznikající věřiteli v určité době nebo o různé pohledávky z téhož právního důvodu.

7. Dle § 1881 odst. 1 obč. zák. postoupit lze pohledávku, kterou lze zcizit, pokud to ujednání dlužníka a věřitele nevylučuje.

8. Dle § 1882 odst. 1 obč. zák., dokud postupitel dlužníka nevyrozumí nebo dokud postupník postoupení pohledávky dlužníku neprokáže, může se dlužník své povinnosti zprostit tím, že splní postupiteli nebo se s ním jinak vyrovná.

9. Soud konstatuje, že pokud se pohledávka stala předmětem soudního sporu, musí žalobce jako postupník prokázat, že nárok, který je předmětem sporu, mu byl postoupen, pokud žalobce celý seznam pohledávek začernil, včetně údajného nároku vůči žalovanému, soud konstatuje, že nebylo prokázáno, že by došlo k postoupení sporné pohledávky, žalobce neprokázal aktivní legitimaci, tedy převod nároku na žalobce a soudu nezbylo než žalobu jako celek zamítnout. Na výše uvedeném nic nemění další provedené důkazy.

10. Výrok o náhradě nákladů řízení je v souladu s ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř. a contrario. V posuzovaném případě by žalovaný v zásadě měl právo na náhradu nákladů řízení, ale žádné náklady mu nevznikly