7 C 178/2021

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 8 rozhodl soudcem JUDr. Martinem Valehrachem v právní věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupen advokátem akademický titul jméno příjmení sídlem adresa proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o 3 000 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 3 000 Kč společně se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně od 15. 6. 2020 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení na účet akademický titul jméno příjmení se do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku částku 1 489 Kč.

1. Žalobce podal žalobu na zaplacení sporné částky s odůvodněním, že dne datum byla žalobcem žalovanému poskytnuta záchytná služba dle zákona č. 373/2011 Sb. o specifických zdravotních službách v Protialkoholní záchytné stanici ulice, obec a číslo, kterou provozuje žalobce, k uhrazení nákladů za ošetření a pobyt byl vystaven daňový doklad číslo dne datum na částku, která je předmětem sporu v se splatností 14. 6. 2020, kterou žalovaný uznal co do důvodu i výše, avšak přes předžalobní upomínku neuhradil. Sporná částka se skládá z nákladů, za poskytnutou zdravotní péči ve výši 1 340 Kč, biochemie 250 Kč 2× alcotest po 90 Kč, zdravotnický materiál 50 Kč, náklady na ubytování 1 000 Kč, pití 30 Kč a mycí a dezinfekční prostředky 150 Kč.

2. Žalovaný se ke sporu nevyjádřil, žalobce přímo v žalobě uvedl, že souhlasí s rozhodnutím bez nařízení jednání, u žalovaného nastala fikce souhlasu s rozhodnutím bez jednání, protože žalovaný ponechal bez reakce výrok II usnesení zdejšího soudu z 27. května 2021, kterým bylo účastníkům ukládáno se ve lhůtě 10 dnů od doručení vyjádřit k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím bez jednání s tím, že nebudou-li reagovat, bude soud tento souhlas předpokládat. S ohledem na shora uvedené soud rozhodl ve věci dle § 115a o.s.ř. bez jednání na základě žalobcem založených listin – faktura číslo vystavená datum, uznání dluhu z téhož data, předžalobní upomínka z datum, lékařská zpráva z datum a datum, podací lístek z datum, soud z moci úřední prověřil bydliště žalovaného a zároveň zjistil, že není osobou ve výkonu vazby, trestu či zabezpečovací detence.

3. Výše uvedenými důkazy má soud za prokázané, že v případě žalobce byly splněny podmínky pro hrazení nákladů na poskytnutou záchytnou službu, v souladu až ustanovením § 89e odst. 1 zákona č. 373/2011 Sb., protože bylo osvědčeno, že žalovaný byl umístěn v záchytné stanici, protože měl dle dechové zkoušky 2,37 ‰ alkoholu, do záchytné stanice byl umisťován již opakovaně.

4. Vzhledem k tomu, že žalovaný přes předžalobní upomínku dluh neuhradil, byla přiznána společně se zákonným úrokem z prodlení ve výši repo sazby stanovené ČNB zvýšené o osm procentního bodu v souladu s ustanovením § 1970 obč. zák. a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., a to ode dne následujícího po splatnosti faktury, když nárok, který je činěn předmětem sporu byl uznán.

5. Výrok o náhradě nákladů řízení je v souladu s ustanovením § 142 odst. 1 a 149 odst. 1 o.s.ř. Soud přiznal úspěšnému žalobci náhradu nákladů, které byly spojeny s účelným hájením práva na účet právního zástupce, a to ve výši 400 Kč za soudní poplatek, odměnu advokáta za 3 úkony právní služby po 200 Kč a 3× 100 Kč paušál (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva a podání žaloby), vše dle § 14b advokátní tarifu č. 177/1996 Sb. společně s 21 % DPH dle § 137 odst. 3 o.s.ř.

6. Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o.s.ř. Soud neshledal důvodu pro změnu třídenní zákonné pariční lhůty. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o.s.ř.). Nebude-li plněno dle rozsudku řádně a včas je titulem pro výkon rozhodnutí.