7 C 213/2021

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 8 rozhodl soudcem JUDr. Martinem Valehrachem v právní věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o 3 000 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 3 000 Kč se zákonným úrokem z prodlení od 18. 6. 2020 do zaplacení ve výši 10 % ročně, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení na účet akademický titul jméno příjmení do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku částku 1 489 Kč.

1. Žalobce podal žalobu na zaplacení sporné částky s odůvodněním, že žalovanému byla datum poskytnuta záchytná služba dle zákona č. 373/2011 Sb. o specifických zdravotních službách v Protialkoholní záchytné stanici ulice, obec a číslo, která je provozována žalobcem. Na uhrazení nákladů za pobyt a ošetření byl žalovanému vystaven daňový doklad číslo v den poskytnutí služby, na částku, která je předmětem sporu se splatností 17. 6. 2020. Částka se sestává z nákladů poskytnuté zdravotní péče ve výši 1 340 Kč, biochemie 250 Kč, 2× Alcotest po 90 Kč, zdravotnický materiál 50 Kč, náklady na ubytování 1 000 Kč, pití 30 Kč a mycí a dezinfekční prostředky 150 Kč. Z lékařské zprávy vyplývá, že žalovaný byl převzat ze situace, kdy pod vlivem opilosti nekontroloval své chování, čímž ohrožoval sebe nebo jiné osoby, v době převzetí byla zjištěna přítomnost alkoholu v krvi. Po ošetření a pobytu byl žalovaný propuštěn a předán mu daňový doklad, tentýž den žalovaný též uznal svůj závazek co do důvodu i výše, dluh však přes předžalobní výzvu uhrazen nebyl.

2. Žalovaný se k předmětu sporu nevyjádřil. Žalobce přímo v žalobě uvedl, že souhlasí s rozhodnutím bez nařízení jednání, u žalovaného nastala fikce souhlasu s rozhodnutím bez jednání, protože nechal bez reakce výrok II usnesení ze 7. července 2021, kterým bylo ukládáno účastníkům, aby se vyjádřili ve lhůtě 10 dnů, zda souhlasí s tím, že věci bude rozhodnuto bez nařízení jednání s tím, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud souhlas předpokládat.

3. Žalobce doložil svoji žalobu daňovým dokladem číslo předžalobní upomínkou s podacím lístkem, lékařskou zprávou z datum a uznáním dluhu.

4. Výše uvedenými důkazy bylo prokázáno, že žaloba byla podána po právu, bylo prokázáno, že byly splněny podmínky pro hrazení nákladů za poskytnutou záchytnou službu žalobcem v souladu s ustanovením § 89e odst. 1 ve spojení s § 89a odst. 1 zákona č. 373/2011 Sb. o specifických zdravotních službách. Navíc svůj závazek žalovaný uznal co do důvodu i výše. Žalovaná částka byla přiznána společně se zákonným úrokem z prodlení výše repo sazby stanovené ČNB zvýšené o osm procentních bodů v souladu s § 1970 obč. zák. a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

5. Výrok o náhradě nákladů řízení je v souladu s ustanovením §§ 142 odst. 1 a 149 odst. 1 o.s.ř. Soud přiznal úspěšnému žalobci náhradu nákladů, které byly spojeny s účelným hájením práva na účet právního zástupce za soudní poplatek ve výši 400 Kč, odměnu advokáta za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva a podání žaloby) po 200 Kč a 3× 100 Kč režijní paušál, vše dle § 14b advokátního tarifu č. 177/1996 Sb. společně s 21 % DPH a dle § 137 odst. 3 o.s.ř..

6. Výrok o splatnosti nároků je v souladu ustanovení § 160 odst. 1 o.s.ř. Soud neshledal důvodu pro změnu třídenní zákonné pariční lhůty. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o.s.ř.). Nebude-li plněno dle rozsudku řádně a včas je titulem pro výkon rozhodnutí.