7 C 224/2021

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 8 rozhodl soudcem JUDr. Martinem Valehrachem v právní věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupen advokátem akademický titul jméno příjmení sídlem adresa proti žalované: osobní údaje žalované o 34 850 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 34 850 Kč společně se zákonným úrokem z prodlení z částky 25 000 Kč od 21. 11. 2020 do zaplacení, ve výši 10 % ročně, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 2 698,63 Kč, kapitalizovaný úrok ve výši 5 523 Kč, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinna zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení na účet akademický titul jméno příjmení do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku částku 3 572 Kč.

1. Žalobce podal žalobu na zaplacení sporné částky s odůvodněním, že dne datum uzavřela žalovaná s právním předchůdcem žalobce společností právnická osoba, IČO smlouvu o úvěru číslo ve znění smlouvy o úvěru téhož čísla ze datum, jejíž nedílnou součástí byly obchodní podmínky smlouvy o úvěru. Dle smlouvy bylo žalované půjčeno 25 000 Kč Touto smlouvou se žalovaná zavázala vrátit žalobci částku 30 423 Kč spolu s příslušenstvím do 10. 10. 2019. Žalovaná požádala o půjčku online na internetových stránkách webová adresa, vyplnila registrační údaj ve formuláři, jehož součástí bylo zadání čísla občanského průkazu a poskytnutí kopie občanského průkazu, v rámci dokončení žádosti provedla žalovaná tzv. verifikační platbu, kterou odeslala z osobního bankovního účtu vedeného na její jméno. Po dokončení žádosti obdržela žalovaná předsmluvní informace o půjčce, kde byly shrnuty veškeré parametry půjčky. Před poskytnutím úvěru prověřil právní předchůdce žalobce schopnost žalované splácet úvěr v insolvenčním rejstříku, bankovním registru klientských informací, nebankovním registru klientských informací, po tomto prověření byla půjčka schválena a poskytnuta. Žalovaná nesplácela dluh řádně a včas, žalované vznikla povinnost zaplatit právnická osoba smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné částky za každý den prodlení, jak je uvedeno ve čtvrtém odstavci třetí strany smlouvy. Pohledávka, která vznikla, byla postoupena smlouvou žalovanému dne 16. 11. 2020 s účinností ke dni 20. 11. 2020, žalované bylo oznámeno postoupení pohledávky přípisem ze 4. 12. 2020. Celková hodnota pohledávky ke dni postoupení činila 40 398 Kč a skládala se z nesplacené jistiny ve výši 25 000 Kč, nesplaceného úroku ve výši 5 423 Kč, nesplacené smluvní pokuty ve výši 9 875 Kč a neuhrazené paušální náhrady nákladů na upomínání ve výši 100 Kč (2x 50 Kč). Dále má nárok na kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 2 698,63 Kč z jistiny 25 000 Kč za období od 11. 10. 2019 do 8. 11. 2020 a kapitalizovaný úrok s paušálními náklady na upomínání ve výši 5 523 Kč. Dále žalobce má právo na smluvní pokutu ve výši desetiny procenta z dlužné jistiny za každý den prodlení ve výši 9 875 Kč, která byla snížena na 9 850 Kč.

2. Žalovaná se k předmětu sporu nevyjádřila, žalobce přímo v žalobě uvedl, že souhlasí s rozhodnutím bez jednání dle § 153a o.s.ř., u žalované nastala fikce souhlasu s rozhodnutím bez jednání, protože nereagovala na usnesení soudu z 29. července 2021, ve kterém ve výroku II soud vyzývá účastníky, aby se vyjádřili, zda souhlasí s rozhodnutím bez jednání s tím, že nebudou-li reagovat ve lhůtě 10 dnů, bude soud souhlas předpokládat.

3. Žalobce žalobu doložil těmito listinami: smlouva o úvěru ze datum, obchodní podmínky smlouvy o úvěru, část výpisu z účtů anonymizováno potvrzující převedení verifikační platby žalovanou, část výpisu z účtu anonymizováno potvrzující čerpání úvěru převedením na účet žalované, smlouvou o postoupení pohledávky, oznámením o postoupení pohledávky s poštovním podacím archem, potvrzením o úplatě za postoupené pohledávky, předžalobní upomínka a poštovní podací arch k předžalobní upomínce.

4. Výše uvedenými důkazy má soud za prokázané, že došlo k uzavření smlouvy, čerpání úvěru, který nebyl řádně splácen, součástí přiznané částky byly nároky na zákonný úrok z prodlení ve výši repo sazby stanovené ČNB zvýšené o osm procentních bodů dle § 1970 obč. zák. a § 2 nařízení vlády č. 351/2001 Sb., kapitalizovaný smluvní úrok a smluvní pokuta, tak jak byly upraveny ve smlouvě.

5. Výrok o náhradě nákladů řízení je v souladu s ustanovením §§ 142 odst. 1 a 149 odst. 1 o.s.ř. Soud přiznal úspěšnému žalobci náhradu nákladů, které byly spojeny s účelným hájením práva na účet právního zástupce, a to soudní poplatek ve výši 1 394 Kč, odměna advokáta za 3 úkony právní služby po 500 Kč a 3× 100 Kč paušální náhrada hotových nákladů (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva a podání žaloby), to vše dle § 14b advokátního tarifu č. 177/1996 Sb.

6. Výrok o splatnosti nároků je v souladu ustanovení § 160 odst. 1 o.s.ř. Soud neshledal důvodu pro změnu třídenní zákonné pariční lhůty. Proti rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů od doručení písemného vyhotovení k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím soudu podepsaného. Nebude-li plněno dle rozsudku řádně a včas je titulem pro výkon rozhodnutí.