7 C 227/2021

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 8 rozhodl soudcem JUDr. Martinem Valehrachem v právní věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o 7 491 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 7 491 Kč společně se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně od 3. 11. 2020 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení na účet akademický titul jméno příjmení do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku částku 1 489 Kč.

1. Žalobce podal žalobu na zaplacení sporné částky s odůvodněním, že žalobce je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, popřípadě provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb. (dále jen zákon) Touto žalobou se žalobce domáhá po žalovaném zaplacení tohoto příspěvku. Žalobce při své činnosti zjistil, že žalovaný je vlastníkem/provozovatelem motorového vozidla příjmení příjmení jméno anonymizována tři slova, registrační značka, VIN kód, které v rozporu s § 1 zákona nemělo sjednáno zákonné pojištění odpovědnosti po dobu 153 dní v období od 1. 7. 2019 do 31. 1. 2020. Žalobce vyzval žalovaného k úhradě příspěvku, jehož výše se rovná násobku počtu nepojištěných dní a paušálu ve výši 47 Kč, celkem tedy 7 191 Kč dále se domáhal nákladů spojených se k mimosoudní uplatnění práva ve výši 300 Kč jako poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek dle § 4 odst. 4 ve spojení s § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. Dluh přes předžalobní upomínku uhrazen nebyl, proto byla podána žaloba k soudu.

2. Žalobce přímo v žalobě uvedl, že souhlasí s rozhodnutím ve věci dle § 15a o.s.ř. na základě listin bez jednání, u žalované nastala fikce souhlasu s rozhodnutím bez jednání, protože nechal bez reakce usnesení z 30. července 2021, kterým byl vyzván, aby ve lhůtě sedmi dnů od doručení se vyjádřil, zda souhlasí s rozhodnutím bez jednání s tím, že jinak bude soud předpokládat, že s rozhodnutím bez jednání souhlasí.

3. Žalobce doložil svoji žalobu těmito listinami: výzva k úhradě příspěvku na pojištěných, upomínky, předžalobní upomínka. Výše uvedenými důkazy má soud za osvědčené, že žaloba byla podána po právu, protože založenými důkazy bylo prokázáno, že žalovaný nesplnil svoji zákonnou povinnost pojistit své vozidlo z titulu odpovědnosti z provozu motorových vozidel, neuhradil na výzvu příspěvek dle zákona přes upomínky a předžalobní upomínku (§ 1 odst. 2, 4 odst. 1 až 6 a 15 odst. 1 až 3 zákona a § 2 odst. 1 písm. h) a § 2a vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb.). Žalovaná částka byla přiznána společně se zákonným úrokem z prodlení ve výši repo sazby stanovené ČNB, zvýšeným o 8 procentních bodů v souladu s § 1970 obč. zák. a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

4. Výrok o náhradě nákladů řízení je v souladu s ustanovením §§ 142 odst. 1 a 149 odst. 1 o.s.ř. Soud přiznal úspěšnému žalobci náhradu nákladů, které byly spojeny s účelným hájením práva na účet právní zástupkyně za soudní poplatek ve výši 400 Kč, odměnu advokáta za 3 úkony po 200 Kč a 3× 100 Kč paušál (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva k plnění a podání žaloby), vše dle § 14b advokátního tarifu č. 177/1996 Sb. společně s 21 % DPH ve výši 189 Kč dle § 137 odst. 3 o.s.ř.

5. Výrok o splatnosti nároků je v souladu ustanovení § 160 odst. 1 o.s.ř. Soud neshledal důvodu pro změnu třídenní zákonné pariční lhůty. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o.s.ř.). Nebude-li plněno dle rozsudku řádně a včas je titulem pro výkon rozhodnutí.