7 C 234/2020

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 8 rozhodl soudcem JUDr Martinem Valehrachem v právní věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupen advokátem titul . jméno příjmení sídlem adresa proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o 42 300 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 42 300 Kč společně se zákonným úrokem z prodlení od 19. 6. 2020 do zaplacení ve výši 10 % ročně, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení na účet [titul]. [jméno] [příjmení] do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku částku 13 017,60 Kč.

1. Žalobce podal žalobu na zaplacení sporné částky s odůvodněním, že žalobce je příspěvkovou organizací zřízenou zastupitelstvem hlavního města Prahy, která na základě zřizovací listiny je oprávněna na území hlavního města Prahy k odstraňování silničních vozidel a jejich vraků z místních komunikací, včetně jejich umístění na střeženém parkovišti. Dne [datum] provedl žalobce odtah motorového vozidla RZ (správn VIN) [anonymizováno], [registrační značka], jehož provozovatelem byl žalovaný. Odtah byl proveden na pokyn strážníka Městské policie [územní celek] a nařízen na základě ustanovení § 27 zákona č. 361/2000 Sb. o provozu na pozemních komunikacích, vozidlo následně bylo umístěno na parkovišti provozovaném žalobcem a vyzvednuto žalovaným 9. 6. 2020. V souvislosti s odtahem vznikl žalobci nárok na úhradu ceny za odtah a parkovné, přičemž výše ceny je stanovena příslušným nařízením [anonymizováno] [obec] účinným ke dni odtahu vozidla. Nárok žalobce za odtah a služby parkovného za období od 15. 10. 2016 do 14. 2. 2018 byl pravomocně přiznán rozsudkem OS Bruntál č. j. 38 C 122/2018 – 38 z 16. 8. 2018, předmětem tohoto sporu je pohledávka za období od 15. 2. 2018 do data vydání vozu, tedy 9. 6. 2020, celkem za 846 dní po 50 Kč. Dluh přes předžalobní výzvu uhrazen nebyl, proto se žalobce domáhá nároku žalobou u soudu.

2. Žalobce přímo v žalobě uvedl, že souhlasí s rozhodnutím bez jednání dle § 115a o.s.ř., u žalovaného nastala fikce souhlasu s rozhodnutím bez jednání, protože žalovaný nechal bez reakce výrok II. usnesení z 9. 9. 2020, kterým soud vyzýval účastníky, aby se vyjádřili, zda souhlasí s rozhodnutím bez jednání s tím, že nebudou-li reagovat ve lhůtě 10 dnů od doručení usnesení, bude soud souhlas předpokládat.

3. Soud v souladu s ustanovením § 115a o.s.ř. ve věci rozhodl bez jednání, pouze na základě listin, které předložil žalobce – osvědčení o registraci zástupce žalobce k plátcovství DPH, rozsudek OS Bruntál č. j. 38 C 122/2018-38 z 16. srpna 2018, předžalobní výzva z [datum], zřizovací listina žalobce z [datum], nařízení o maximálních cenách se nucené odtahy vozidel, včetně jejich střežení na parkovišti z [datum], usnesení rady [územní celek] [číslo] z [datum], kterým bylo schváleno shora uvedené nařízení, kopie obálky od předžalobní výzvy, karta vozidla [registrační značka], záznamem o otevření vozidla a zjištění vin z [datum], oznámením o odtahu vozidla a výzva k převzetí vozidla z [datum] s doručenkou adresovanou [jméno] [příjmení], kupní smlouva z [datum] uzavřená mezi [jméno] [příjmení] a [jméno] [příjmení], oznámení o odtahu vozidla s výzvou převzetí vozidla z [datum] s dodejkou adresovanou [jméno] [příjmení], kupní smlouva uzavřená [jméno] [příjmení] a [jméno] [příjmení] [datum], oznámení o odtahu vozidla s výzvou k převzetí vozidla z [datum] s doručenkou adresovaná [jméno] [příjmení], kupní smlouva uzavřená [jméno] [příjmení] a [jméno] [jméno] dne [datum], oznámení o odtahu vozidla s výzvou k převzetí vozidla z [datum] s doručenkou adresovanou [jméno] [jméno], kupní smlouva uzavřená [jméno] [jméno] a [jméno] [příjmení] z [datum], oznámení o odtahu vozidla a výzva k převzetí vozidla z [datum] s dodejkou adresovanou [jméno] [příjmení], smlouva o prodeji motorového vozidla uzavřená [jméno] [příjmení] a žalovaným dne [datum], oznámení o odtahu vozidla a výzva k převzetí z [datum] adresované žalobci s dodejkou, protokolem o odtahu vozidla [číslo] z [datum], výzvou k úhradě dlužné částky z [datum], soud provedl lustraci v evidenci obyvatel zjistil, že žalovaný má trvalý pobyt na adrese uvedené v záhlaví rozsudku.

4. Výše uvedenými listinami má soud osvědčeno, že žalovaný byl ke dni odtahu vlastníkem vozidla, které bylo odtaženo, byl nařízen odtah, bylo prokázáno, jaká je výše parkovného za 180. a následující dny, že vůz žalovaného byl parkován na parkovišti žalobce po dobu 846 dní od 15. 2. 2018 do vydání vozu 9. 6. 2020, tedy po dobu, kterou nepostihuje rozsudek OS Bruntál. Parkovné bylo stanoveno v souladu se závazným předpisem částkou 50 Kč za den, soud proto žalovanou částku přiznal, protože odtah byl realizován proto, že vůz žalovaného činil překážku v provozu na pozemních komunikacích a jeho odstranění nařídil policista (§ 45 odst. 1 a 4 zákona č. 361/2000 Sb.). Dluh byl uznán povinným žalovaný zaplatit společně se zákonným úrokem z prodlení ve výši repo sazby stanovené ČNB zvýšeno o osm procentních bodů ve výší ke dni počátku prodlení, v souladu s ustanovením § 1970 obč. zák. a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

5. Výrok o náhradě nákladů řízení je v souladu s ustanovením §§ 142 odst. 1 a 149 odst. 1 o.s.ř. Soud přiznal úspěšnému žalobci náhradu nákladů, které byly spojeny s účelným hájením práva na účet právního zástupce za zaplacený soudní poplatek ve výši 1 692 Kč, odměnu advokáta za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva a podání žaloby), po 2 820 Kč, tedy ve výši dle § 7 advokátního tarifu č. 177/1996 Sb. společně s třemi paušálními náhradami hotových nákladů po 300 Kč dle § 13 odst. 1 a 4 advokátního tarifu společně s 21 % DPH ve výši 1 965,60 Kč dle § 137 odst. 3 o.s.ř.

6. Splatnost nároků byla stanovena v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o.s.ř.. Soud neshledal důvodu pro změnu třídenní zákonné pariční lhůty.