7 C 270/2020

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 8 rozhodl soudcem JUDr Martinem Valehrachem v právní věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupen advokátem titul . jméno příjmení sídlem adresa proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o 1 268 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 1 268 Kč společně se zákonným úrokem z prodlení ve výši od 9. 5. 2020 do zaplacení ve výši 10 % ročně, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení na účet [titul]. [jméno] [příjmení] do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku částku 1 489 Kč.

1. Žalobce podal žalobu na zaplacení sporné částky s odůvodněním, že účastníci uzavřeli dne 28. 7. 2016 smlouvu o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla [číslo] s počátkem pojištění [datum] s tím, že smlouva byla uzavřena pomocí prostředků komunikace na dálku na základě předložení návrhu pojistné smlouvy, žalovaný návrh přijal zaplacením první splátky pojistného v souladu s ustanovením § 2759 odst. 1 věta druhá obč. zák., smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou s ročním pojistným ve výši 3 926 Kč splatným pololetně ve výši 1 963 Kč. Žalovaný neuhradil pojistné splatné 28. 1. 2020 ani po urgencích ze strany žalobce, z důvodu neplacení vyzval žalobce žalovaného k uhrazení dluhu v souladu s § 12 odst. 1 písm. e) zákona č. 168/1999 Sb., respektive ustanovení § 2804 obč. zák. a upozornil na možnost zániku pojistné smlouvy v důsledku neplacení, v souladu s uvedenými zákonnými ustanoveními stanovil k úhradě dluhu pojistného lhůtu ne kratší než měsíc, neuhrazením nastaly účinky ukončení pojistné smlouvy ke dni 8. 5. 2020, když za období od splatnosti do ukončení smlouvy má žalobce právo na pojistné ve výši, která je předmětem sporu. Přes předžalobní výzvu dluh uhrazen nebyl.

2. Žalobce již v žalobě uvedl, že souhlasí s rozhodnutím bez nařízení jednání, u žalovaného nastal souhlas s rozhodnutím bez jednání fikcí s ohledem na skutečnost, že žalovaný nechal bez reakce výrok II. usnesení z 8. 10. 2020, ve kterém bylo poskytnuto poučení, že nevyjádří-li se k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím bez jednání v stanovené lhůtě 10 denní, bude mít soud za to, že s rozhodnutím bez jednání souhlasí. S ohledem na uvedené soud rozhodl ve věci bez jednání na základě listin dle § 153a o.s.ř.

3. Žalobce doložil svoji žalobu listinami – návrhem pojistné smlouvy [číslo] přehledem předpisů a plateb, upomínkou, oznámením o ukončení pojištění, předžalobní upomínkou z [datum] s dokladem o odeslání předžalobní upomínky z téhož data, úplným výpisem z obchodního rejstříku.

4. Výše uvedenými důkazy má soud za prokázaná skutková tvrzení žalobce, proto soud žalobě v plném rozsahu vyhověl, když pro zjednodušení odkazuje na přiléhavé, jak skutkové tak právní odůvodnění žaloby. Žalovaná částka byla přiznána společně se zákonným úrokem z prodlení ve výši repo sazby stanovené ČNB zvýšené osm procentních bodů v souladu s ustanovením § 1970 obč. zák. a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

5. Soud přiznal úspěšnému žalobci náhradu nákladů na účet právního zástupce v souladu s ustanovením §§ 142 odst. 1 a 149 odst. 1 o.s.ř. Soud přiznal účelně vynaložené náklady za zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, odměnu advokáta za 3 úkony právní služby po 200 Kč a 3× 100 Kč paušální náhradu hotových nákladů, vše dle § 14b advokátního tarifu č. 177/1996 Sb. (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva a podání žaloby), společně s 21 % DPH ve výši 189 Kč dle § 137 odst. 3 o.s.ř.

6. Splatnost nároků byla stanovena v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o.s.ř.. Soud neshledal důvodu pro změnu třídenní zákonné pariční lhůty.