7 C 280/2020

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 8 rozhodl soudcem JUDr Martinem Valehrachem v právní věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupen advokátem titul. jméno příjmení jméno příjmení. sídlem adresa proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o 8 549 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 8 549 Kč společně se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně od 16. 5. 2019 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení na účet titul. jméno příjmení jméno, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku částku 6 934 Kč.

1. Žalobce podal žalobu na zaplacení sporné částky s odůvodněním, že dne 8. 8. 2018 na blíže nespecifikovaném místě došlo k dopravní nehodě, kterou způsobil žalovaný jako řidič osobního vozidla značka automobilu číslo registrační značka, který se pravděpodobně nevěnoval plně řízení, v důsledku čehož došlo k poškození osobního motorového vozidla značka automobilu registrační značka, poškozené vozidlo bylo ve vlastnictví právnická osoba. Žalobce soudu s §§ 6 a 9 zákona č. 168/1999 Sb. uhradil dne 16. 1. 2019 právnická osoba název společnosti částku, která je předmětem sporu představující náhradu nákladů spojených s opravou poškozeného vozidla, když tento nárok název společnosti název společnosti v souladu s ustanovením § 2820 občanského zákoníku formu regresu uplatnila vůči žalobci, který regres uhradil. Žalobce je na základě pojistné smlouvy o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou vozidla číslo odpovědnostním pojistitelem vozidla, dopravní nehodu vede ve svém informačním systému jako č. rok číslo. Žalobce dne 2. 1. 2019 zaslal žalovanému registrační dopis s žádostí o doložení dokumentů potřebných k řádnému šetření škodní události, kopii technického průkazu, řidičského průkazu, případně potvrzení lékaře o zdravotní způsobilosti vozidla, protože žádost se minula účinkem, zaslal žalobce opětovnou žádost o doložení výše uvedených dokladů. Žalovaný přesto kopie nedoložil, na žádost nereagoval a po oznámení škodní události s ní nikterak nekomunikoval a nedbal jejich pokynů, čímž žalovaný ztížil možnost řádného šetření události, nebylo možno ověřit, zda byl žalovaný při řízení vozidla v době nehody držitelem řidičského průkazu, nebo zda byla technická způsobilost vozu v době nehody schválena, za této situace má žalobce dle § 10 odst. 1 písm. e) zákona č. 168/1999 Sb. právo proti pojištěnému na náhradu toho co plnil, jestliže prokáže, že pojištění bez zřetele hodného důvodu nesplnil svoji povinnost dle § 8 odst. 1 až 3 zákona a v důsledku toho byla ztížena nebo znemožněna možnost řádného šetření pojistitele dle § 9 odst. 3 zákona. Žalovaný též nesplnil své povinnosti vyplývající z § 8 odst. 1 zákona, tedy bez zbytečného odkladu oznámit, že došlo ke škodní události, předložit potřebné doklady a postupovat v souladu s pokyny pojistitele, dle § 2 písm. f) zákona se pro účely zákona pojištění rozumí ten, na jehož povinnost uhradit újmu se pojištění odpovědnosti vztahuje, vzhledem k nesplnění povinností má žalobce právo dle § 10 odst. 1 písm. e) ve spojení s § 2 písm. f) na náhradu toho co splnil za žalovaného. Dluh přes předžalobní výzvu uhrazen nebyl.

2. Soud ve věci vydal platební rozkaz, který byl pro nedoručitelnost zrušen, zároveň byli-li účastníci vyzváni, aby ve lhůtě 10 dnů od doručení usnesení z 23. října 2020 sdělili, zda souhlasí, aby ve věci bylo rozhodnuto bez jednání. Žalobce výslovně souhlasil s rozhodnutím bez jednání, u žalovaného nastala fikce souhlasu s rozhodnutím bez jednání, protože nechal marně uplynout lhůtu uvedenou v usnesení, soud proto ve věci dle § 115a o.s.ř. rozhodl bez jednání na základě listin.

3. Žalobce doložil svůj nárok listinami: registračním dopisem, pojistkou ke smlouvě číslo výpočtem sporné částky, příkazem k platbě sporné částky, regresním balíčkem, Všeobecnými pojistnými podmínkami č. anonymizováno číslo, žádostí o doložení dokladů a předžalobní výzvou.

4. Výše uvedenými důkazy má soud osvědčena skutková tvrzení žalobce, pro stručnost soud odkazuje na skutková tvrzení i právní argumentaci žalobce, soud proto žalovanou částku přiznal jako regres, jedná se o částku, která byla za žalovaného vyplacena, přiznána byla společně se zákonným úrokem z prodlení ve výši repo sazby stanovené ČNB zvýšené o osm procentních bodů v souladu s § 1970 obč. zák. a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

5. Výrok o náhradě nákladů řízení je v souladu s ustanovením §§ 142 odst. 1 a 149 odst. 1 o.s.ř. Soud přiznal úspěšnému žalobci náhradu nákladů, které byly spojeny s účelným bráněním práva na účet právního zástupce, a to za soudní poplatek ve výši 400 Kč, odměnu advokáta za 3 úkony právní služby po 200 Kč a 3× 100 Kč paušální náhrada hotových nákladů vše dle § 14b advokátního tarifu č. 177/1996 Sb. (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzvu a podání žaloby) společně s 21 % DPH ve výši 189 Kč dle § 137 odst. 3 o.s.ř.

6. Splatnost nároků byla stanovena v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o.s.ř.. Soud neshledal důvodu pro změnu třídenní zákonné pariční lhůty. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o.s.ř.). Nebude-li plněno dle rozsudku řádně a včas je titulem pro výkon rozhodnutí.