7 C 280/2020

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 8 rozhodl soudcem JUDr Martinem Valehrachem v právní věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupen advokátem titul . jméno příjmení jméno příjmení . sídlem adresa proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o 8 549 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 8 549 Kč společně se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně od 16. 5. 2019 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení na účet [titul]. [jméno] [příjmení] [jméno], do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku částku 6 934 Kč.

1. Žalobce podal žalobu na zaplacení sporné částky s odůvodněním, že dne 8. 8. 2018 na blíže nespecifikovaném místě došlo k dopravní nehodě, kterou způsobil žalovaný jako řidič osobního vozidla [značka automobilu] [číslo] [registrační značka], který se pravděpodobně nevěnoval plně řízení, v důsledku čehož došlo k poškození osobního motorového vozidla [značka automobilu] [registrační značka], poškozené vozidlo bylo ve vlastnictví [právnická osoba]. Žalobce soudu s §§ 6 a 9 zákona č. 168/1999 Sb. uhradil dne 16. 1. 2019 [právnická osoba] [název společnosti] částku, která je předmětem sporu představující náhradu nákladů spojených s opravou poškozeného vozidla, když tento nárok [název společnosti] [název společnosti] v souladu s ustanovením § 2820 občanského zákoníku formu regresu uplatnila vůči žalobci, který regres uhradil. Žalobce je na základě pojistné smlouvy o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou vozidla [číslo] odpovědnostním pojistitelem vozidla, dopravní nehodu vede ve svém informačním systému jako č. [rok] [číslo]. Žalobce dne 2. 1. 2019 zaslal žalovanému registrační dopis s žádostí o doložení dokumentů potřebných k řádnému šetření škodní události, kopii technického průkazu, řidičského průkazu, případně potvrzení lékaře o zdravotní způsobilosti vozidla, protože žádost se minula účinkem, zaslal žalobce opětovnou žádost o doložení výše uvedených dokladů. Žalovaný přesto kopie nedoložil, na žádost nereagoval a po oznámení škodní události s ní nikterak nekomunikoval a nedbal jejich pokynů, čímž žalovaný ztížil možnost řádného šetření události, nebylo možno ověřit, zda byl žalovaný při řízení vozidla v době nehody držitelem řidičského průkazu, nebo zda byla technická způsobilost vozu v době nehody schválena, za této situace má žalobce dle § 10 odst. 1 písm. e) zákona č. 168/1999 Sb. právo proti pojištěnému na náhradu toho co plnil, jestliže prokáže, že pojištění bez zřetele hodného důvodu nesplnil svoji povinnost dle § 8 odst. 1 až 3 zákona a v důsledku toho byla ztížena nebo znemožněna možnost řádného šetření pojistitele dle § 9 odst. 3 zákona. Žalovaný též nesplnil své povinnosti vyplývající z § 8 odst. 1 zákona, tedy bez zbytečného odkladu oznámit, že došlo ke škodní události, předložit potřebné doklady a postupovat v souladu s pokyny pojistitele, dle § 2 písm. f) zákona se pro účely zákona pojištění rozumí ten, na jehož povinnost uhradit újmu se pojištění odpovědnosti vztahuje, vzhledem k nesplnění povinností má žalobce právo dle § 10 odst. 1 písm. e) ve spojení s § 2 písm. f) na náhradu toho co splnil za žalovaného. Dluh přes předžalobní výzvu uhrazen nebyl.

2. Soud ve věci vydal platební rozkaz, který byl pro nedoručitelnost zrušen, zároveň byli-li účastníci vyzváni, aby ve lhůtě 10 dnů od doručení usnesení z 23. října 2020 sdělili, zda souhlasí, aby ve věci bylo rozhodnuto bez jednání. Žalobce výslovně souhlasil s rozhodnutím bez jednání, u žalovaného nastala fikce souhlasu s rozhodnutím bez jednání, protože nechal marně uplynout lhůtu uvedenou v usnesení, soud proto ve věci dle § 115a o.s.ř. rozhodl bez jednání na základě listin.

3. Žalobce doložil svůj nárok listinami: registračním dopisem, pojistkou ke smlouvě [číslo] výpočtem sporné částky, příkazem k platbě sporné částky, regresním balíčkem, Všeobecnými pojistnými podmínkami č. [anonymizováno] [číslo], žádostí o doložení dokladů a předžalobní výzvou.

4. Výše uvedenými důkazy má soud osvědčena skutková tvrzení žalobce, pro stručnost soud odkazuje na skutková tvrzení i právní argumentaci žalobce, soud proto žalovanou částku přiznal jako regres, jedná se o částku, která byla za žalovaného vyplacena, přiznána byla společně se zákonným úrokem z prodlení ve výši repo sazby stanovené ČNB zvýšené o osm procentních bodů v souladu s § 1970 obč. zák. a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

5. Výrok o náhradě nákladů řízení je v souladu s ustanovením §§ 142 odst. 1 a 149 odst. 1 o.s.ř. Soud přiznal úspěšnému žalobci náhradu nákladů, které byly spojeny s účelným bráněním práva na účet právního zástupce, a to za soudní poplatek ve výši 400 Kč, odměnu advokáta za 3 úkony právní služby po 200 Kč a 3× 100 Kč paušální náhrada hotových nákladů vše dle § 14b advokátního tarifu č. 177/1996 Sb. (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzvu a podání žaloby) společně s 21 % DPH ve výši 189 Kč dle § 137 odst. 3 o.s.ř.

6. Splatnost nároků byla stanovena v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o.s.ř.. Soud neshledal důvodu pro změnu třídenní zákonné pariční lhůty.