7 C 36/2020

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 8 rozhodl soudcem JUDr. Martinem Valehrachem v právní věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupen advokátem Mgr. jméno příjmení , LL.M. sídlem adresa proti žalovanému: osobní údaje žalovaného zastoupen advokátem Mgr. jméno příjmení sídlem adresa o ochranu osobnosti s návrhem na přiznání nemajetkové újmy ve výši 500 000 Kč, doplňujícím rozsudkem

I. Žaloba, aby žalovaný byl uznán povinným zaplatit žalobci přiměřené zadostiučinění za způsobenou nemajetkovou újmu ve výši 500 000 Kč, se zamítá.

II. Žalobce je povinen zaplatit žalovanému na náhradě nákladů řízení na účet Mgr. [jméno] [příjmení] do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku částku dalších 2 238,50 Kč.

1. Žalobce podal žalobu na ochranu osobnosti s návrhem na přiznání nemajetkové újmy ve výši 500 000 Kč. Soud ve věci rozhodl rozsudkem z [datum], kde však rozhodl pouze o požadované morální satisfakci, žalobu zamítl a rozhodl o povinnosti žalobce uhradit úspěšnému žalovanému náklady řízení.

2. Proti uvedenému rozsudku podal žalobce včasné odvolání a zároveň navrhl doplnění rozsudku o výrok týkající se nemajetkové újmy.

3. Dle § 166 odst. 1, 2 a 3 o.s.ř. nerozhodne-li soud v rozsudku o některé části předmětu řízení, o nákladech řízení nebo o předběžné vykonatelnosti, může účastník do 15 dnů od doručení rozsudku navrhnout jeho doplnění. Soud může rozsudek, který nenabyl právní moci doplnit i bez návrhu. Doplnění o část předmětu řízení učiní soud rozsudkem, pro nějž platí obdobně ustanovení o rozsudku; jinak o doplnění rozhodne usnesením.

4. Soud konstatuje, že návrh žalobce byl důvodný, protože skutečně nebylo rozhodnuto o požadované nemajetkové újmě, proto výše uvedené pochybení napravil vydáním doplňujícího rozsudku.

5. Soud výrokem I zamítl žalobu, i pokud se týká nemajetkové újmy, pro odůvodnění odkazuje na odůvodnění výroku týkající se morální satisfakce, protože pro ni platí to samé, vzhledem k tomu, že žalobce co do základu neuspěl, nemohl uspět ani v části týkající se nemajetkové újmy v penězích.

6. Vzhledem k tomu, že už žalovaný zcela uspěl, jeho zástupce se dostavil k vyhlášení doplňujícího rozsudku, soud přiznal další náklady ve výši uvedené ve výroku II, za polovinu jednoho úkonu z punkta 50 000 Kč (§ 7 bod 5. a 9 odst. 4 písm. a) advokátního tarifu č. 177/1996 Sb.) společně s jedním paušálem 300 Kč dle § 13 odst. 1 a 4 advokátního tarifu, společně s 21 % DPH ve výši 388,50 Kč dle § 137 odst. 3 o.s.ř.

7. Lhůta splatnosti byla stanovena v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o.s.ř.