7 C 5/2021

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 8 rozhodl soudcem JUDr. Martinem Valehrachem v právní věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupen advokátkou akademický titul jméno příjmení sídlem adresa proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o 2 837 Kč s příslušenstvím

I. Žaloba, aby žalovaný byl uznán povinným zaplatit žalobci částku 2 837 Kč s příslušenstvím se zamítá.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Žalobce podal žalobu na zaplacení sporné částky s odůvodněním, že dne datum došlo k převodu pojistného kmene z právnická osoba, IČO na žalobce, když dle § 105b odst. 1 věta prvá zákona č. 277/2009 Sb. o pojištění došlo k převodu pojistného kmene a žalobce vstoupil do všech práv a povinností předávající pojišťovny. Žalobce měl uzavřít s žalovaným pojistnou smlouvu číslo na dobu neurčitou s pojistným splatným pololetně, když za období od anonymizováno do datum včetně, kdy byla smlouva ukončena, činí dluh na pojistném částku 2 637,20 Kč, tento dluh přes předžalobní upomínku uhrazen nebyla, ačkoliv byla lhůta prodloužena do 8. 4. 2020. Dále žalobce požaduje přiznání částky 200 Kč za odeslání upomínky a zákonné příslušenství.

2. Žalovaný se k předmětu sporu nevyjádřil. Žalobce přímo v žalobě uvedl, že souhlasí s tím, aby bylo ve věci rozhodnuto bez jednání na základě listin dle § 115a o.s.ř., u žalovaného nastala fikce souhlasu s rozhodnutím bez jednání vzhledem k tomu, že žalovaný ponechal bez reakce výrok II usnesení OS Praha 8 z 16. října 2020, kterým bylo účastníkům ukládáno, aby sdělili, zda souhlasí s rozhodnutím bez jednání na základě listin s tím, že nebudou-li reagovat ve lhůtě 10 dnů, bude soud souhlas předpokládat.

3. Žalovaný doložil žalobou výzvu k zaplacení dlužného pojistného z datum, předžalobní upomínkou z datum s kopií vrácené obálky, předžalobní upomínkou z datum, notářským zápisem NZ číslo z datum, návrhem na uzavření pojistné smlouvy sdružené pojištění vozidla číslo z datum, sledováním zásilek pošta on line z anonymizováno až datum, informací o zániku pojistné smlouvy z datum, dále soud z moci úřední zajistil důkazy výstupy z centrální evidence obyvatel týkající se žalovaného, výstupy z vyhledávání osob ve výkonu vazby, trestu či zabezpečovací detence.

4. Provedenými důkazy nebylo prokázáno, že by došlo platně k uzavření smlouvy, nebylo prokázáno ani tvrzeno, že by žalovaný akceptoval návrh pojistné smlouvy, protože k uzavření pojistné smlouvy mělo dojít plněním první splátky pojistného 15. 11. 2018, nebylo to tvrzeno, nebylo ani prokazováno, za této situace žalobce neunesl důkazní břemeno, že smlouva byla uzavřena a že má právo na plnění za období od 2. 5. do 20. 8. 2019, žaloba byla proto zamítnuta pro neunesení tvrzení a důkazního břemene.

5. Výrok o náhradě nákladů řízení je v souladu s ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř. a contrario, protože úspěšnému žalovanému žádné náklady nevznikly. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o.s.ř.).