7 C 53/2021

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 8 rozhodl soudcem JUDr Martinem Valehrachem v právní věci žalobce: osobní údaje žalobce proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o 3 235 Kč s příslušenstvím Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 3 235 Kč společně se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně od 2. 9. 2017 do zaplacení a na náhradě nákladů řízení částku 600 Kč, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobce podal žalobu na zaplacení sporné částky s odůvodněním, že žalobce je poskytovatelem služeb elektronických komunikací, který umožňuje účastníkům využívat služby jiných subjektů při provádění platebních transakcí na základě registrace platebních služeb malého rozsahu u ČNB (§§ 5 písm. i, 53 a 143 zákona č. 284/2009 Sb. o platebním styku). V případě služby platebních transakcí se jedná o oprávnění účastníka zadávat prostřednictvím sítě žalobce a technicky způsobilého koncového zařízení. Platební transakce je vždy provedena na základě příkazu účastníka a umožňuje mu platit prostřednictvím svého elektronického komunikačního zařízení za zboží nebo služby poskytované jinými osobami. Žalobce poskytl žalovanému služby, platební transakce v období od 16. 5. do 15. 8. 2017 na základě smlouvy o poskytnutí služeb anonymizováno, služby byly vyúčtovány fakturou číslo za období od 16. 5. do 15. 6. 2017 na částku 1 088 Kč, fakturou číslo za období od 16. 6. do 15. 7. 2017 ve výši 1 688 Kč a číslo za období od 16. 7. do 15. 8. 2017 na částku 312 Kč, splatnost poslední faktury byla 1. 9. 2017, dále byly žalovanému účtovány poplatky za udržování pojištění, a to ve výši po 49 Kč fakturami za stejné období, které žalovaný přes předžalobní upomínku neuhradil, neuhradil ani další služby, o kterých však má v pravomoci dožadovat ČTÚ.

2. Žalobce přímo v žalobě uvedl, že souhlasí s rozhodnutím bez nařízení jednání, u žalovaného nastala fikce souhlasu s rozhodnutím bez jednání vzhledem k tomu, že žalovaný nechal bez reakce výrok II. usnesení z 11. ledna 2021, ve kterém bylo uvedeno poučení, že nevyjádří-li se účastníci k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím bez jednání ve lhůtě 10 dnů, bude mít soud za to, že souhlas je dán.

3. S ohledem na shora uvedené soud v souladu s ustanovením § 115a o.s.ř. ve věci rozhodl na základě listinných důkazů předložených žalobcem, který doložil svoji žalobu smlouvami na anonymizováno mobilní internetové připojení z datum a datum, smlouvou na anonymizováno mobilní hlasová služba z datum, smlouvou na výměnu SIM karty z datum, návrhem na rozhodnutí sporu o povinnosti k peněžitému plnění adresovaný ČTÚ, souhlasem s pojištěním z datum, rozpisem služeb a citovanými fakturami, dopisem o zrušení poskytování služeb z datum, pokusem o smír ze datum s doručenkou, osvědčením žalobce o registraci vystavené ČNB z datum, smluvními podmínkami účinnými od datum.

4. Výše uvedenými důkazy má soud za prokázaná skutková tvrzení žalobce s tím, že nárok žalobce vůči žalovanému vyplývá ze smlouvy a z poskytování služeb, které žalobce plnil, avšak žalovaný neuhradil dle faktur, za této situace soud žalovanou částku přiznal společně se zákonným úrokem z prodlení ve výši repo sazby stanovené ČNB zvýšené o osm procentních bodů v souladu s ustanovením § 1970 obč. zák. a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

5. Soud přiznal úspěšnému žalobci náhradu nákladů, které byly spojeny s účelným hájením práva dle § 142 odst. 1 o.s.ř. za soudní poplatek ve výši 400 Kč, náhradu nákladů advokátem nezastoupeného účastníka za 2 úkony po 100 Kč (předžalobní výzva a podání žaloby) v souladu s ustanovením §§ 1, 3 písm. a) a § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb.

6. Splatnost nároků byla stanovena v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o.s.ř.. Soud neshledal důvodu pro změnu třídenní zákonné pariční lhůty. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o.s.ř.). Nebude-li plněno dle rozsudku řádně a včas je titulem pro výkon rozhodnutí.