7 C 90/2020

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 8 rozhodl soudcem JUDr Martinem Valehrachem v právní věci žalobce: osobní údaje žalobce proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o 74 500 Kč s příslušenstvím Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 74 150 Kč společně s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně od 23. 11. 2020 do zaplacení a na náhradě nákladů řízení částku 3 566 Kč, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobce původně podal žalobu na zaplacení částky 74 500 Kč, kterou následně omezil o 350 Kč s tím, že požaduje přiznání úroku z prodlení ode dne následujícího po doručení žaloby žalovanému. Žalobce odůvodnil svůj nárok tím, že je příspěvkovou organizací zřízenou zastupitelstvem [územní celek] na základě ustanovení § 59 odst. 2 písm. i) zákona č. 131/2000 Sb. o hlavním městě Praze s tím, že na základě zřizovací listiny je oprávněn žalobce v [obec] [obec] [obec] k odstraňování silničních vozidel a jejich vraků z místních komunikací, včetně jejich umístění na střeženém parkovišti. Dne [datum] provedl žalobce odtah motorového vozidla [registrační značka], jak je uvedeno v protokolu o odtahu [číslo] odtah byl proveden na základě žádosti Městské policie dle § 17a odst. 6 zákona č. 553/1991 Sb. o obecní policii, vozidlo bylo následně odtaženo na odtahové parkoviště. Žalobce se snažil kontaktovat žalovaného, zasílal mu oznámení o odtahu a umístění na odtahovém parkovišti a informoval o částce za odtah a jejím navyšování. Cenu za odtahy a parkovné na parkovišti stanoví příslušné nařízení [územní celek], cena za odtah je určena dle nařízení platného a účinného v den odtahu, parkovné je počítáno za každý započatý den dle příslušného nařízení, které je platné účinné v tento den. Žalobce se pokusil kontaktovat žalovaného, vyzval k úhradě dluhu, dluh však uhrazen nebyl. Dluh je tvořen částkou 1 900 Kč za odtah, částkou po 250 Kč za první až třetí den střežení a částkou po 400 Kč parkovného za 4. až maximálně 180. den po provedeném odtahu a po 50 Kč za každý další den po 180. dni po odtahu, dluh činil od 8. 4. do 18. 10. 2019, kdy došlo k vrácení vozidla 74 150 Kč, z toho 1 900 Kč odtah, 3× 250 Kč za 1. až 3. den parkování - 750 Kč, 400 Kč denně za 4. až 180. den parkování 70 800 Kč a 700 Kč za posledních 14 dní parkování po 50 Kč.

2. Žalobce přímo v žalobě uvedl, že souhlasí s rozhodnutím na základě listin. U žalovaného nastala fikce souhlasu s rozhodnutím bez jednání, protože žalovaný nechal bez reakce usnesení soudu z 23. března 2020, kterým oba účastníci byli vyzýváni k sdělení, zda souhlasí s rozhodnutím bez jednání s tím, že nebudou-li reagovat do 10 dnů, bude soud předpokládat souhlas s rozhodnutím bez jednání.

3. Soud rozhodl dle § 115a o.s.ř., protože byly splněny podmínky tam uvedené, na základě listin. Žalobce doložil svoji žalobu kartou vozidla [registrační značka], požadavkem na odstranění vozidla z [datum], oznámením o odtahu vozidla s výzvou k převzetí vozidla z [datum] adresované [jméno] [příjmení] s dodejkou, kupní smlouvu o prodeji motorového vozidla uzavřené [jméno] [příjmení] a žalovaným ze dne [datum], oznámením o odtahu vozidla a výzvou k převzetí vozidla z [datum] s dodejkou, nařízením o maximálních cenách za nucené odtahy včetně jejich střežení na parkovišti s účinností od [datum], usnesením Rady [územní celek] [číslo] kterým výše uvedené nařízení je schvalováno, protokolem o odtahu vozidla [číslo] z [datum], výzva k úhradě dlužné částky k [datum], která činila s příslušenstvím 45 160,84 Kč, úplným zněním zřizovací listiny žalobcem z [datum] s usnesením zastupitelstva [územní celek] z [datum], kterým byla zřizovací listina schválena, lustrací v ISZR týkajících se žalobce, lustrací v Centrální evidenci obyvatel týkající se žalovaného.

4. Výše uvedenými důkazy má soud prokázáno, že vlastníkem vozu, který byl odtažen, v době odtahu byl žalobce, odtah byl nařízen z důvodu parkování v Davídkově ulici bez oprávnění, žalovanému byl oznámen odtah vozidla a výzva k převzetí vozidla, byl vyzván k uhrazení dluhu za odtah a parkování, dluh uhrazen nebyl, náhrada za odtah a parkování byla účtována dle platného nařízení o maximálních cenách za nucené odtahy a střežení. Za této situace soud přiznal žalobci žalovanou částku společně se zákonným úrokem z prodlení dle požadavku, tedy od doručení žaloby žalovanému, ke kterému došlo dne 22. 11. 2020. Úrok z prodlení byl stanoven v souladu s ustanovením § 1970 obč. zák. a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. jako repo sazba stanovená ČNB zvýšená o osm procentních bodů.

5. Výroku o náhradě nákladů řízení je v souladu s ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř.. Soud uznal žalovaného povinným zaplatit úspěšnému žalobci náklady, které byly spojeny s účelným hájením práva, a to ve výši 2 966 Kč za předmět sporu, který zůstal po omezení a částka 2× 300 Kč jako paušální náhrada advokátem nezastoupeného subjektu za předžalobní výzvu a podání žaloby dle § 1 odst. 1, 3 písm. a) a § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb.

6. Splatnost nároků byla stanovena v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o.s.ř.. Soud neshledal důvodu pro změnu třídenní zákonné pariční lhůty.