7 C 94/2022

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 8 rozhodl soudcem JUDr. Martinem Valehrachem ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupen advokátkou Mgr. jméno příjmení sídlem adresa proti žalovanému: osobní údaje žalovaného

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 3 872 Kč společně se zákonným úrokem z prodlení z částky 3 572 Kč od datum do zaplacení ve výši 10 % ročně, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení na účet Mgr. jméno příjmení do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku 3 062 Kč.

1. Žalobce se po žalovaném domáhá zaplacení 3 872 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že z registru silničních vozidel zjistil, že žalovaný je registrován jako vlastník/provozovatel vozidla registrační značka, VIN kód, ke kterému nebylo od datum do datum (tj. 75 dní) sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Uvedená skutečnost je pro žalobce z hlediska zjištění věcné legitimace rozhodná, neboť v případě, kdy by žalovaný v uvedené době nebyl vlastníkem vozidla, měl do 10 pracovních dnů ode dne převodu podat k obecnímu úřadu obce s rozšířenou působností žádost o zápis změny silničního vozidla, a to i bez součinnosti nového vlastníka vozidla. Žalobce jako příjemce příspěvku placeného vlastníkem (popř. provozovatelem) vozidla má nárok na zaplacení příspěvku z provozu vozidla ve výši 47 Kč/den podle ust. § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (dále jen zákon), neboť v souladu s § 4 odst. 6 cit. zákona zaslal dne datum žalovanému písemnou výzvu k zaplacení příspěvku, jehož splatnost nastala dne datum. Žalobce tak požaduje příspěvek vypočtený jako součin počtu dní, kdy byla zákonná povinnost porušena, a výše denní sazby podle druhu vozidla, jakož i náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek, v daném případě tedy částku 3 525 Kč (75 dní x 47 Kč) a částku 300 Kč jako poplatek za mimosoudní uplatnění práva.

2. Žalovaný navrhl zamítnutí žaloby z důvodu nedostatku své pasivní věcné legitimace. Žalovaný k tomu uvedl, že výše uvedený osobní automobil nebyl v rozhodné době od datum do datum ve vlastnictví žalovaného, neboť jej dne datum prodal prostřednictvím autobazaru jméno příjmení se sídlem v obec. Tuto skutečnost žalovaný oznámil právnická osoba, která tak ke dni datum ukončila pojištění odpovědnosti provozu vozidla.

3. Soud věc za postupu podle ust. § 101 odst. 3 o.s.ř., projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků, když žalobce se z účasti na jednání omluvil, žalovaný se k němu bez omluvy nedostavil, ač byl řádně předvolán. Soud vycházel z listinných důkazů, které jsou obsahem spisu.

4. V dané věci jde o spor, kde hodnota požadovaného peněžitého plnění nedosahuje částky uvedené v § 202 odst. 2 o.s.ř., tedy na jistině 10 000 Kč, jde o tzv. bagatelní řízení, v němž proti vydanému rozsudku soudu I. stupně není odvolání přípustné. Z ust. § 157 odst. 4 o.s.ř. plyne, že v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné nebo proti němuž se účastníci odvolání vzdali (§ 207 odst. 1 o.s.ř.), soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci.

5. Po provedeném dokazování soud učinil následující závěr o skutkovém stavu: osobní automobil registrační značka, VIN kód, je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný žalovaným. Žalovaný, coby provozovatel, neměl od datum do datum k vozidlu 3J7 číslo sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost založena zákonem č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, a vozidlo tak bylo nepojištěno právě 75 dní. V důsledku porušení této zákonné povinnosti tak žalobce v souladu se zákonem požaduje příspěvek vypočtený jako součin počtu dní, kdy byla zákonná povinnost porušena, a výše denní sazby podle druhu vozidla, jakož i náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek, v daném případě tedy částku 3 525 Kč (75 dní x 47 Kč) a částku 300 Kč jako poplatek za mimosoudní uplatnění práva. Žalobce zaslal žalovanému výzvu k úhradě příspěvku do garančního fondu obec anonymizována dvě slova (dále jen„ anonymizováno“). Žalovaný však i přes předžalobní výzvu k úhradě dlužných částek neuhradil žalobci do dne podání žaloby ničeho.

6. Po právní stránce soud věc posoudil podle ust. § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, ve znění pozdějších předpisů, v němž je stanoveno, že vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen„ osoba povinná k zaplacení příspěvku“) jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit anonymizováno příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Dle odst. 2 téhož ustanovení se při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku má za to, že a) osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a b) osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. Dle odst. 3 téhož ustanovení se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Dle odst. 4 téhož ustanovení je osoba povinná k zaplacení příspěvku povinna zaplatit anonymizováno náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Dle odst. 5 téhož ustanovení výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů anonymizováno spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. Dle odst. 6 téhož ustanovení povinnost zaplatit příspěvek a náklady anonymizováno podle odstavce 4 zaniká, pokud anonymizováno do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se anonymizováno prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla. Dle odst. 7 téhož ustanovení výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů anonymizováno, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit anonymizováno okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti anonymizováno uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů anonymizováno u soudu. Podle ust. § 8 odst. 2 písm. a) zákona č. 56/2001 Sb., o podmínkách provozu vozidel na pozemních komunikacích a o změně zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů, ve znění zákona č. 307/1999 Sb., ve znění pozdějších předpisů žádost o zápis změny vlastníka silničního vozidla nebo oznámení se podává do 10 pracovních dnů ode dne převodu vlastnického práva k silničnímu vozidlu.

7. Soud vycházel z předložených listinných důkazů a vzal za prokázaná tvrzení žalobce, že žalovaný, coby provozovatel, neměl od datum do datum k vozidlu 3J7 číslo sjednáno zákonné pojištění odpovědnosti, čímž mu vznikla povinnost k úhradě příspěvku do garančního fondu obec kanceláře pojistitelů. Prokázané tvrzení žalovaného, že v rozhodné době nebyl vlastníkem vozidla, v daném případě není relevantní, neboť i v případě, kdy došlo k převodu vlastnického práva k vozidlu, měl žalovaný povinnost zajistit ve lhůtě 10 dnů od odskutečněného převodu vlastnického práva podání žádosti o zápis změny vlastníka silničního vozidla. Vzhledem k tomu, že uvedené neučinil, je nadále podle zákona brán jako provozovatel uvedeného vozidla v rozhodném období od datum do datum a tudíž na něj dopadá povinnost zaplatit žalobci částku 3 525 Kč za příspěvek a částku 300 Kč jako poplatek za mimosoudní uplatnění práva.

8. Soud proto žalobě jako důvodné vyhověl včetně požadovaného příslušenství – úroku z prodlení přiznaného v souladu s ust. § 1970 o.z. ve spojení ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

9. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., neboť žalobce měl ve věci plný úspěch, a má proto právo na náhradu všech účelně vynaložených nákladů řízení. Ty činí celkem 3 062 Kč a jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 400 Kč, odměnou za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva k plnění, podání žaloby) po 200 Kč dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., náhradou hotových výdajů advokáta za uvedené 3 úkony právní služby po 100 Kč dle § 14b odst. 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb., odměnou za 1 úkon právní služby - vyjádření ze dne datum podle ust. § 7 advokátního tarifu ve výši 1 000 Kč, náhradou hotových výdajů za uvedený 1 úkon právní služby ve výši 300 Kč dle § 13 odst. 4 advokátního tarifu a 21 % DPH dle § 137 odst. 3 o.s.ř. ve výši 462 Kč. Soud přiznal náklady na účet advokáta podle ust. § 149 odst. 1 o.s.ř.

10. Lhůty k plnění byly stanoveny dle ust. § 160 odst. 1 o.s.ř. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu). Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat výkonu rozhodnutí u soudu.