8 C 22/2022

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 8 rozhodl samosoudkyní Mgr. Blankou Jarolímkovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení 3 000 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna do tří dnů od právní moci rozsudku zaplatit žalobkyni částku 3 000 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 3 000 Kč od 2. února 2021 do zaplacení.

II. Žalovaná je povinna do tří dnů od právní moci rozsudku zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč, a to k rukám právního zástupce žalobkyně. Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu u zdejšího soudu domáhala na žalované zaplacení částky 3 000 Kč s příslušenstvím. V návrhu uvádí, že žalované byla dne 2. 1. 2021 poskytnuta záchytná služba v Protialkoholní záchytné stanici ulice, která je provozována žalobkyní, a to z toho důvodu, že žalovaná pod vlivem alkoholu nekontrolovala své chování a ohrožoval sebe nebo své okolí. Za službu byl žalované ze strany žalobkyně předložen daňový doklad, který však žalovaná do dnešního dne neuhradil. Žalobkyně se proto domáhá svého nároku na úhradu nutných nákladů spojených s poskytnutím záchytné služby ve výši žalované částky. Žalovaná se k žalobě nevyjádřil a po celou dobu řízení zůstala zcela nečinná. Podle § 157 odst. 4 o. s. ř. v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné, nebo proti němuž se účastníci odvolání vzdali (§207 odst. 1 o. s. ř.), soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. Po provedeném dokazování soud učinil následující závěr o skutkovém stavu věci. Žalobkyně poskytla žalované dne 2. 1. 2021 záchytnou službu v Protialkoholní záchytné stanici ulice, když stejného dne uznala žalovaná svůj dluh vůči žalobkyni, ve kterém se zavázala tento dluh zaplatit do 30 dnů od podpisu tohoto uznání dluhu (prokázáno listinou„ Uznání dluhu“ ze dne 2. 1. 2021). Za poskytnutí této služby byla žalované vystavena faktura – daňový doklad číslo znějící na částku 3 000 Kč se splatností dne 1. 2. 2021 (prokázáno zmíněnou fakturou). Na takto zjištěný skutkový stav věci soud aplikoval § 89e odst. 1 zákona č. 373/2011 Sb., o specifických zdravotních službách, dle kterého prokáže-li se přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky, hradí poskytovateli záchytné služby náklady na poskytnutou záchytnou službu osoba, které byla záchytná služba poskytnuta; tato osoba hradí i náklady na dopravu do záchytné stanice tomu, komu tyto náklady vznikly. Podle § 2053 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá. O úroku z prodlení pak soud rozhodl podle § 1970 o. z. za použití § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky, určuje odměna likvidátora, likvidačního správce a člena orgánu právnické osoby jmenovaného soudem a upravují některé otázky Obchodního věstníku a veřejných rejstříků právnických a fyzických osob. Na základě zjištěného skutkového stavu a následného právního posouzení věci soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná, neboť bylo prokázáno, že žalobkyně poskytla dne 2. 1. 2021 žalované záchytnou službu v Protialkoholní záchytné stanici ulice, která je provozována žalobkyní, a to z toho důvodu, že žalovaná pod vlivem alkoholu nekontrolovala své chování a ohrožovala sebe nebo své okolí. Částka vyúčtovaná fakturou odpovídá ceně za jednotlivé ošetřující úkony včetně nákladů na ubytování žalované. Následně žalobkyně zaslala žalované předžalobní výzvu k plnění, od čehož je odvozen nárok žalobkyně na náhradu nákladů řízení. O nákladech řízení rozhodl soud podle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. a přiznal žalobkyni, která měla ve věci plný úspěch, na náhradě nákladů řízení částku v celkové výši 1 489 Kč. Náhrada nákladů řízení sestává ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč a odměny advokáta ve výši 1 089 Kč Náklady advokáta jsou tvořeny třemi úkony právní pomoci v celkové výši 600 Kč (1. převzetí a příprava zastoupení, 2. podání návrhu a 3. předžalobní výzva) dle § 14b odst. 1 písm. c) bodu 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen„ a. t.“), a třemi režijními paušály za jednotlivé úkony v celkové výši 300 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) a. t., a daní z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč. Dle § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaná povinna zaplatit náhradu nákladů řízení advokátovi žalobkyně. Lhůtu k plnění soud uložil podle § 160 odst. 1 věty před středníkem o. s. ř., když pro jiné rozhodnutí neshledal zákonné důvody. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.