8 C 53/2022

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 8 rozhodl samosoudkyní Mgr. Blankou Jarolímkovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 54 846 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen do tří dnů od právní moci rozsudku zaplatit žalobkyni částku 34.357 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75% ročně z částky 54.846 Kč od 08.01.2022 do 05.04.2022, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75% ročně z částky 43.554 Kč od 06.04.2022 do 20.04.2022, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75% ročně z částky 41.798 Kč od 21.04.2022 do 09.05.2022, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75% ročně z částky 34.357 Kč od 10.05.2022 do zaplacení.

II. Žalovaný je povinen do tří dnů od právní moci rozsudku zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 19 618 Kč, a to k rukám právního zástupce žalobkyně. Žalobkyně se domáhala žalobou po žalovaném zaplacení částky 54 846 Kč spolu s příslušenstvím, a to na základě dohody o narovnání a o splátkovém kalendáři, kterou spolu účastníci řízení uzavřeli dne 8. 2. 2021, kterou byla nahrazena původně uzavřená smlouva o revolvingovém úvěru [číslo] uzavřená dne 7. 6. 2017. Žalovaný se touto dohodou zavázal žalobkyni uhradit částku 84 720 Kč formou 48 pravidelných měsíčních splátek ve výši 1 756 Kč. Žalovaný se však po uhrazení sedmi splátek dostal do prodlení, načež mu byl celý zbývající nesplacený dluh zesplatněn. Ačkoli žalovaný zaplatil na dluh po jeho zesplatnění dalších 17 582 Kč, ke dni podání žaloby zbývající nesplacená část dluhu činila žalovanou částku. Žalovaný se ve věci nikterak nevyjádřil a po celou dobu řízení zůstal zcela nečinný. Soud řízení částečně zastavil usnesením ze dne 8. 6. 2022, [číslo jednací], poté co žalobkyně vzala žalobu částečně zpět do výše další částečné úhrady dluhu žalovaným ve výši 20 489 Kč. Na základě listinných důkazů, které jsou obsahem spisu, vzal soud za prokázaný následující skutkový stav: Žalovaný s žalobkyní uzavřel dohodu o narovnání a o splátkovém kalendáři (dále jen„ dohoda“), v níž se žalovaný zavázal uhradit žalobkyni částku 84 720 Kč formou 48 pravidelných měsíčních splátek ve výši 1 756 Kč, splatných vždy do konce příslušného kalendářního měsíce (prokázáno dohodou ze dne 8. 2. 2021). Touto smlouvou byly zároveň nahrazeny veškerá práva a povinnost vyplývající stranám ze smlouvy o revolvingovém úvěru [číslo] (prokázáno zmíněnou dohodou). Žalovaný se ocitl v prodlení s úhradou měsíčních splátek za měsíce září – listopad 2021, pročež jej k tomuto vyzvala žalobkyně s varováním, že nedojde-li do 30 dnů k jejich uhrazení, žalovanému bude zesplatněn v souladu s dohodou celá zbývající dlužná částka (prokázáno výzvou k úhradě ze dne 6. 12. 2021 a čl. 3 dohody). Žalobkyně vyzvala žalovaného k plnění předžalobní výzvu v dostatečném předstihu před podáním žaloby (prokázáno předžalobní upomínkou ze dne 8. 2. 2022 a podacím archem). Po právní stránce soud věc posoudil podle § 1903 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen,,o. z.“), dle kterého dosavadní závazek lze nahradit novým závazkem i tak, že si strany ujednáním upraví práva a povinnosti mezi nimi dosud sporné nebo pochybné. Podle § 1970 o.z., po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky, určuje odměna likvidátora, likvidačního správce a člena orgánu právnické osoby jmenovaného soudem a upravují některé otázky Obchodního věstníku a veřejných rejstříků právnických a fyzických osob výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů. Na základě zjištěného skutkového stavu a následného právního posouzení věci soud uzavřel, že nárok žalobkyně je plně po právu, neboť bylo prokázáno, že účastníci řízení mezi sebou uzavřeli dohodu o narovnání ve smyslu § 1903 o. z., kterou žalobkyně vyšla žalovanému vstříc, když mu dokonce umožnila dluh plnit bez narůstajících úroků, avšak pouze za předpokladu, že bude řádně plnit splátkový kalendář. Vzhledem k tomu, že žalovaný po zaplacení prvních šesti měsíčních splátek přestal dluh splácet, žalobkyně využila svého práva a zbývající dlužnou částku zesplatnila, a to ke dni 7. 1. 2022, přičemž následující den se ocitl žalovaný ve smyslu § 1970 o. z. v prodlení a žalobkyně po něm mohla požadovat zákonný úrok z prodlení. Vzhledem k tomu, že žalovaný úvěr řádně a včas neuhradil, byla žalovanému zaslána předžalobní výzva k plnění v intencích § 142a o. s. ř., od čehož je odvozen nárok žalobkyně na náhradu nákladů řízení. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, která byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 19 618 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 2 194 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 54 846 Kč sestávající z částky 3 300 Kč za každý ze čtyř úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. (1. převzetí a příprava zastoupení, 2. podání návrhu, 3. předžalobní výzva a 4. částečné zpětvzetí žaloby) včetně čtyř paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 14 400 Kč ve výši 3 024 Kč. Dle § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaný povinen zaplatit náhradu nákladů řízení advokátovi žalobkyně. Lhůtu k plnění soud uložil podle § 160 odst. 1 věty před středníkem o. s. ř., když pro jiné rozhodnutí neshledal zákonné důvody.