8 C 59/2025

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 8 rozhodl soudkyní Mgr. Blankou Jarolímkovou ve věci žalobkyně: Anonymizováno ., IČO Anonymizováno sídlem Anonymizováno zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení 10 968,77 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen do tří dnů od právní moci rozsudku zaplatit žalobkyni částku 10 968,77 Kč s úrokem z prodlení ve výši 14,75% ročně z částky 10 968,77 Kč od 22. května 2024 do zaplacení.

II. Žalovaný je povinen do tří dnů od právní moci rozsudku nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši 2 615 Kč, k rukám právní zástupkyně žalobkyně. Žalobkyně se žalobou podanou u zdejšího soudu domáhala po žalovaném zaplacení 10 968,77 Kč spolu s příslušenstvím. Podanou žalobu odůvodnila tím, že s žalovaným uzavřela dne 12. 5. 2023 účastnickou smlouvu a následně s ním dne 29. 8. 2023 uzavřela kupní smlouvu, na jejímž základě prodala žalovanému zařízení Acer Aspire 3 na splátky s kupní cenou 10 580 Kč (po odečtení akontace), přičemž bylo sjednáno, že zbývající kupní cena bude uhrazena formou 23 měsíčních splátek po 460 Kč. Žalovaný však nehradil vyúčtování služeb včetně splátek kupní ceny zařízení řádně a včas, a proto žalobkyně ukončila poskytování služeb žalovanému a doúčtovala mu zbývající část kupní ceny zařízení ve výši 9 660 Kč. V průběhu trvání smlouvy žalobkyně vystavila žalovanému několik vyúčtování, přičemž čtyři z nich žalovaný zcela neuhradil. Za poskytování služeb žalobkyní tak žalovaný dluží žalobkyni 239 Kč. S ohledem na předčasné ukončení účastnické smlouvy je žalovaný též povinen poskytnutou podmíněnou slevu na zařízení ve výši 1 069,77 Kč žalobkyni vrátit.Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a po celou dobu řízení zůstal nečinný.Podle ust. § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. S ohledem na to, že byly splněny podmínky pro postup dle ust. § 115a o. s. ř., kdy žalobkyně s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasila v podané žalobě (návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu), a žalovaný nereagoval na výzvu soudu, měl soud za to (§ 101 odst. 4 o. s. ř.), že souhlasí a k projednání věci nenařizoval jednání.Na základě listinných důkazů, které jsou obsahem spisu, vzal soud za prokázaný následující skutkový stav: Žalobkyně uzavřela s žalovaným účastnickou smlouvu č. , hodnota, (dále jen „účastnická smlouva“), která byla na základě dodatku ze dne 12. 5. 2023 prodloužena (prokázáno dodatkem – prodloužením účastnických smluv ze dne 12. 5. 2023). V dodatku k účastnické smlouvě je ujednáno, že v případě předčasného ukončení účastnických smluv bude žalovaný povinen zaplatit finanční vypořádání – náklady spojené s koncovým zařízením, které mu bylo poskytnuto za zvýhodněných podmínek (prokázáno dodatkem účastnické smlouvy). Žalobkyně dále uzavřela s žalovaným kupní smlouvu, na základě níž poskytla žalovanému notebook Acer Aspire 3 (dále jen „zařízení“) s kupní cenou ve výši 10 699 Kč, zatímco žalovaný byl povinen toto zřízení splatit formou 23 pravidelných měsíčních splátek po 460 Kč s přijetím jednorázové úhrady ve výši 119 Kč (prokázáno kupní smlouvou a dohodou o splátkovém kalendáři ze dne 29. 8. 2023). Žalobkyně vystavila žalovanému za období od 6. 11. 2023 do 5. 12. 2023 vyúčtování splatné dne 20. 12. 2023, jehož součástí bylo vyúčtování pravidelné měsíční splátky za zařízení ve výši 460 Kč a dále vyúčtování částky 239 Kč za platby přes SMS (prokázáno vyúčtováním č. , hodnota, ze dne 6. 12. 2023). Za období od 6. 12. 2023 do 5. 1. 2024 vystavila žalovanému další vyúčtování splatné dne 20. 1. 2024, jehož součástí bylo vyúčtování pravidelné měsíční splátky za zařízení ve výši 460 Kč (prokázáno vyúčtováním č. , hodnota, ze dne 6. 1. 2024). Ve vyúčtování splátek za zařízení žalobkyně žalovanému vyúčtovala zbývající nesplacenou část kupní ceny zařízení ve výši 8 740 Kč s datem splatnosti 7. 5. 2024 (prokázáno vyúčtováním splátek za zařízení č. , hodnota, ze dne 23. 4. 2024). Ve vrubopisu – opravném daňovém dokladu žalobkyně doúčtovala žalovanému slevu k zařízení ve výši 1 069,77 Kč s datem splatnosti dne 21. 5. 2024 (prokázáno vrubopisem – opravným daňovým dokladem č. , hodnota, ze dne 7. 5. 2024). Žalobkyně zaslala v dostatečném předstihu před podáním žaloby žalované výzvu ke splnění dluhu (prokázáno předžalobní upomínkou ze dne 24. 2. 2025 a potvrzením o podání z téhož dne).Na takto zjištěný skutkový stav věci soud aplikoval § 2079 odst. 1 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), dle kterého se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.Podle § 64 odst. 1 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích (dále jen „zákon o elektronických komunikacích“), dle kterého účastník, který je koncovým uživatelem, popřípadě uživatel veřejně dostupné služby elektronických komunikací, je povinen uhradit za poskytnutou službu cenu ve výši platné v době poskytnutí této služby.Podle § 65 odst. 2 zákona o elektronických komunikací, nezaplatil-li účastník ve lhůtě splatnosti uvedené na vyúčtování ceny za poskytnuté služby, podnikatel jej prokazatelně upozorní a stanoví náhradní lhůtu plnění ne kratší než 1 týden ode dne dodání upozornění.Podle § 1970 o. z. může po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.Na základě zjištěného skutkového stavu a následného právního posouzení věci soud uzavřel, že nárok žalobkyně je plně po právu, neboť bylo prokázáno, že žalovaný porušil svou povinnost řádně hradit vyúčtování služeb předložená žalobkyní podle § 65 odst. 3 zákona o elektronických komunikací. Současně nehradil splátky dle dohody o splacení kupní ceny zařízení, které mu byly vyúčtovány spolu s ostatními službami elektronických komunikací. V intencích § 2079 odst. 1 o. z. tudíž žalovaný nezaplatil žalobkyni kupní cenu za zařízení. Žalovaný uhradil pouze část kupní ceny zařízení, další dvě splátky, jež byly součástí vyúčtování, žalovaný již neuhradil. Rovněž neuhradil ani vyúčtovanou cenu zařízení ve výši 8 740 Kč a doúčtovanou slevu k zařízení ve výši 1 069,77 Kč. Žalovaný rovněž neuhradil platby přes SMS v období od 6. 11. 2023 do 5. 12. 2023, dohromady dalších 239 Kč. Žalobkyně zaslala žalovanému předžalobní výzvu k plnění, od čehož je odvozen nárok žalobkyně na náhradu nákladů řízení.O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, a proto jí náleží plná náhrada všech účelně vynaložených nákladů řízení sestávající ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč, odměny advokátky dle § 14b odst. 1 písm. c) bodu 2 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen „a. t.“), neboť žalobkyně vede u zdejšího soudu další řízení s obdobným předmětem sporu, která byla zahájena na základě shodného formulářového typu, tudíž se jedná o návrh na ustáleném vzoru v dikci § 14b odst. 1 a. t., a předmětem tohoto řízení je zaplacení peněžitého plnění, kdy tarifní hodnota nepřevyšuje 50.000 Kč, za tři úkony právní služby po 400 Kč (1. příprava a převzetí zastoupení, 2. sepis předžalobní upomínky a 3. sepis žaloby) a dále náhrady hotových výdajů advokátky za výše uvedené úkony právní služby tři po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. S ohledem na skutečnost, že je advokátka žalobkyně plátkyní DPH, náleží k náhradě nákladů právního zastoupení DPH ve výši 21 % z částky 1 500 Kč, tedy částka 315 Kč. Celková náhrada nákladů řízení žalobkyně tak činí 2 615 Kč. Dle § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaný povinen zaplatit náhradu nákladů řízení advokátce žalobkyně.Lhůtu k plnění soud uložil podle § 160 odst. 1 věty před středníkem o. s. ř., když pro jiné rozhodnutí neshledal zákonné důvody.