8 C 7/2024

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 8 rozhodl samosoudkyní Mgr. Blankou Jarolímkovou ve věci žalobkyně: Anonymizováno IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 proti žalovanému: Jméno zainteresované osoby 0/0, narozený Datum narození zainteresované osoby 0/0 bytem Adresa zainteresované osoby 0/0 o zaplacení 10 596,8 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen do tří dnů od právní moci rozsudku zaplatit žalobkyni částku 10 596,8 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 10 596,8 Kč od 13. července 2022 do zaplacení a náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 200 Kč.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši 800 Kč.

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu se žalobkyně domáhala zaplacení částky 10 596,8 Kč s příslušenstvím uvedeným ve výroku I. tohoto rozhodnutí, a to z titulu neuhrazené kupní ceny za koncové zařízení Anonymizováno ve výši 5 940 Kč, částky 99 Kč za doručení tohoto zařízení, ceny za tzv. služby třetích stran spočívající v platbách přes Anonymizováno ve výši 4 440 Kč a dále částky 117,8 Kč za doplňkovou službu Anonymizováno pro mobil. To vše na základě účastníky uzavřené smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací ze dne 15. 9. 2021, dodatku ke smlouvě o poskytování služeb elektronických komunikací ze dne 18. 1. 2022 a žalobkyní vystavených faktur č. 5171724696, č. 5171859632, č. 5173536227, č. 5175086286, č. 5205244985, č. 5206846800 a č. 5208444210.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Protože ve věci bylo možno rozhodnout na základě předložených listinných důkazů, vyzval soud účastníky podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), k vyjádření, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání s tím, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude mít soud podle § 101 odst. 4 o. s. ř. za to, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalovaný se ve stanovené lhůtě nevyjádřil, ačkoli mu předmětné usnesení bylo řádně doručeno; žalobkyně s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasila. Soud tak ve věci rozhodl bez nařízení jednání, a to za podmínek § 115a o. s. ř.

4. Soud na základě listinných důkazů dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu: Žalobkyně jakožto poskytovatel služeb elektronických komunikací provozuje vlastní síť elektronických komunikací, prostřednictvím níž umožňuje účastníkům využívat i služeb jiných subjektů, jedná se o tzv. služby třetích stran. Žalobkyně uzavřela s žalovaným dne 15. 9. 2021 smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací č. Anonymizováno, jejíž nedílnou součástí byly obchodní podmínky a ceník žalobkyně. Žalovaný byl na základě této smlouvy oprávněn užívat v rámci sjednaného tarifu telefonní číslo tel. číslo s tím, že si navíc sjednal ochranu internetového připojení „Anonymizováno pro mobil“ za cenu ve výši 39 Kč měsíčně (prokázáno smlouvou o poskytování služeb elektronických komunikací ze dne 15. 9. 2021). V čl. 14 obchodních podmínek žalobkyně byly blíže upraveny podmínky plateb přes Anonymizováno, tzv. služby třetích stran. Dle čl. 14.8. byl žalovaný povinen zaplatit žalobkyni částku odpovídající všem jím zadaným platebním transakcím za zúčtovací období společně s cenou za služby ve lhůtě splatnosti vyúčtování, v němž je zahrnuta (prokázáno všeobecnými podmínkami poskytování služeb). Dne 18. 1. 2022 účastníci uzavřeli dodatek ke smlouvě o poskytování služeb elektronických komunikací č. Anonymizováno v jehož rámci byla uzavřena kupní smlouva na koncové zařízení Anonymizováno, jehož kupní cena ve výši 5 940 Kč byla rozložena do 60 měsíčních splátek po 99 Kč. Doručení koncového zařízení bylo sjednáno dle ceníku žalobkyně ve výši 99 Kč (prokázáno dodatkem ke smlouvě o poskytování služeb elektronických komunikací ze dne 18. 1. 2022 a ceníkem žalobkyně). Fakturou č. 5171724696 ze dne 16. 1. 2022 byly žalovanému mimo jiné vyúčtovány doplňkové služby a služby třetích stran v zúčtovacím období od 16. 12. 2021 do 15. 1. 2022 ve výši 1 898 Kč a služba Anonymizováno pro mobil v částce 39 Kč, tj. celkem 1 937 Kč (prokázáno fakturou č. 5171724696). Fakturou č. 5171859632 ze dne 19. 1. 2022 byly žalovanému mimo jiné vyúčtovány doplňkové služby a služby třetích stran v zúčtovacím období od 16. 1. 2022 do 19. 1. 2022 ve výši 217 Kč a služba Anonymizováno pro mobil v částce 5 Kč, tj. celkem 222 Kč (prokázáno fakturou č. 5171859632). Fakturou č. 5173536227 ze dne 20. 2. 2022 byly žalovanému mimo jiné vyúčtovány doplňkové služby a služby třetích stran v zúčtovacím období od 20. 1. 2022 do 19. 2. 2022 ve výši 1 860 Kč, služba Anonymizováno pro mobil v částce 39 Kč, splátka koncového zařízení 99 Kč a poplatek za doručení koncového zařízení ve výši, tj. celkem 2 097 Kč (prokázáno fakturou č. 5173536227). Fakturou č. 5175086286 ze dne 20. 3. 2022 byly žalovanému mimo jiné vyúčtovány doplňkové služby a služby třetích stran v zúčtovacím období od 20. 2. 2022 do 19. 3. 2022 ve výši 465 Kč, služba Anonymizováno pro mobil v částce 34,80 Kč a splátka koncového zařízení ve výši 99 Kč, tj. celkem 598,80 Kč (prokázáno fakturou č. 5175086286). Fakturou č. 5205244985 ze dne 20. 4. 2022 byla žalovanému vyúčtována splátka koncového zařízení ve výši 99 Kč (prokázáno fakturou č. 5205244985). Fakturou č. 5206846800 ze dne 20. 5. 2022 byla žalovanému vyúčtována splátka koncového zařízení ve výši 99 Kč (prokázáno fakturou č. 5206846800). Fakturou č. 5208444210 ze dne 20. 6. 2022 splatnou dne 12. 7. 2022 byla žalovanému vyúčtována splátka koncového zařízení ve výši 99 Kč a doúčtována zbývající cena koncového zařízení v částce 5 445 Kč, tj. celkem 5 544 Kč (prokázáno fakturou č. 5208444210). Dopisem ze dne 1. 4. 2022 oznámila žalobkyně žalovanému, že ke dni 6. 5. 2022 dojde ke zrušení poskytovaných služeb, a vyzvala jej k uhrazení dlužné částky (prokázáno dopisem ze dne 1. 4. 2022 včetně dodejky). Dopisem ze dne 8. 11. 2023 žalobkyně opětovně vyzvala žalovaného k uhrazení dlužné částky (prokázáno dopisem ze dne 8. 11. 2023 včetně dodejky).

5. Podle § 1746 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. z.“), se zákonná ustanovení upravující jednotlivé typy smluv použijí na smlouvy, jejichž obsah zahrnuje podstatné náležitosti smlouvy stanovené v základním ustanovení pro každou z těchto smluv. Podle odst. 2 citovaného ustanovení mohou strany uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště jako typ smlouvy upravena.

6. Podle § 2079 odst. 1 o. z. se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.

7. Podle § 64 odst. 1 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích a o změně některých souvisejících zákonů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o elektronických komunikacích“), účastník, který je koncovým uživatelem, popřípadě uživatel veřejně dostupné služby elektronických komunikací, je povinen uhradit za poskytnutou službu cenu ve výši platné v době poskytnutí této služby.

8. Podle § 65 odst. 2 zákona o elektronických komunikací, nezaplatil-li účastník ve lhůtě splatnosti uvedené na vyúčtování ceny za poskytnuté služby, podnikatel jej prokazatelně upozorní a stanoví náhradní lhůtu plnění ne kratší než 1 týden ode dne dodání upozornění.

9. Podle § 65 odst. 3 zákona o elektronických komunikacích, podnikatel může ukončit smluvní vztah v případech, kdy účastník soustavně opožděně platil nebo soustavně neplatil cenu za služby uvedené ve vyúčtování ceny, a to pouze po prokazatelném upozornění účastníka. Soustavným opožděným placením se pro účely tohoto ustanovení rozumí zaplacení nejméně 2 po sobě jdoucích vyúčtování ceny po lhůtě splatnosti. Soustavným neplacením se pro účely tohoto ustanovení rozumí existence nejméně 3 nezaplacených vyúčtování ceny.

10. Na základě zjištěných skutečností dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána důvodně. Účastníci uzavřeli tzv. inominátní smlouvu ve smyslu § 1746 odst. 2 o. z. ve spojení se zákonem o elektronických komunikacích, kterou se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému služby podle zákona o elektronických komunikacích a dále umožnila žalovanému využívat tzv. služby třetích stran a provádět platby za tyto služby jejím prostřednictvím. Žaloba byla důvodná i co do nárokované částky z titulu neuhrazené kupní ceny koncového zařízení, neboť dodatkem ke smlouvě byla mezi účastníky rovněž uzavřena kupní smlouva dle § 2079 a násl. o. z. Žalovaný neuhradil cenu za tyto tzv. služby třetích stran, další doplňkové služby spočívající v Anonymizováno pro mobil, dopravu koncového zařízení ani sjednanou kupní cenu za koncové zařízení, vše řádně vyúčtované shora uvedenými fakturami. Proto bylo žalobě ve smyslu citovaných ustanovení a v souladu se zněním obchodních podmínek žalobkyně v plném rozsahu vyhověno. Zároveň bylo žalobě vyhověno i co do nárokované částky 200 Kč představující náklady spojené s uplatněním pohledávky vzniklé opakovaným zasíláním upomínek žalovanému (§ 513 o. z.). Protože žalovaný faktury ve lhůtách splatnosti neuhradil, dostal se do prodlení (§ 1968 o. z.) a je povinen platit i úrok z prodlení v zákonné výši, tj. ve výši stanovené vládním nařízením č. 351/2013 Sb. (§ 1970 o. z.), přičemž žalobkyně požaduje placení úroku z prodlení až ode dne následujícího po splatnosti poslední vystavené faktury, tj. ode dne 13. 7. 2022.

11. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobkyně byla ve sporu zcela úspěšná, a proto jí soud proti žalovanému přiznal náhradu nákladů řízení v celkové výši 800 Kč odpovídající zaplacenému soudnímu poplatku.

12. Povinnost k plnění byla stanovena v obecné pariční lhůtě tří dnů (§ 160 odst. 1 věta prvá před středníkem o. s. ř.), když soud neshledal důvod k jejímu prodloužení či stanovení splátek. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 8. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nebude-li dobrovolně splněna povinnost stanovená tímto rozhodnutím, lze se jejího výkonu domáhat podáním návrhu u soudu (§ 251 o. s. ř.) nebo za podmínek daných zvláštním zákonem (zákon č. 120/2001 Sb.) u soudního exekutora.